当前位置：问答库＞考研试题

一、简答题

1． 法律国际化与法律全球化有何区别?

【答案】法律国际化表征的是各个国家在法律上相互联系、彼此影响的程度，而法律全球化表征的是全球社会法律发展的趋势和规律。两者之问存在着以下区别:

（1）出现的时间不同

①法律国际化出现的时间早于法律全球化。法律国际化开始于工业革命，随着工业革命的开展，西方国家加紧了对外扩张的步伐，在客观上加强了世界各地之间联系。由于战争以及商业交流的需要，产生了相应的国际法，并且各国之间的法律也相互受到影响。

②法律全球化则兴起于20世纪，随着新时代各种高新技术的发明，以及各种国家层次、跨国家层次和超国家层次的力量在世界舞台上的迅速崛起，法律全球化得以兴起。

（2）对法律制定主体的认识不同

①法律国际化在本质上仍属于国家法律一元论，认为国家是法律的唯一制定者。就国内法层面而言，各国立法机关制定相应的法律确保其在本国领土范围内能够得到遵守，就国际法层面而言，由各国共同制定相应的国际条约或者认可相应的国际惯例，并且由制定国确保遵守。

②对于法律全球化而言，其主张的则是非国家法律一元论，其认为对世界拥有治理权的不限于民族国家，还包括各种次国家层次、跨国家层次和超国家层次的力量，比如民间组织与跨国公司等。

（3）对法律未来将趋同还是多元的认识不同

①法律国际化认为未来的法律将逐步趋同。就国家法层次而言，各国法之间的相互作用和影响，实际上主要表现为各国法的相互协调、借鉴和移植，最后表现为法律趋同; 就国际法层面而言，随着国际交流和合作不断密切与加强，国际法的形成和发展最后表现为国际社会法律的统一。

②法律全球化则认为世界法律开始走向多元化和多样化，其认为随着政府间国际组织、超国家组织和非政府间国际组织的逐步状态，会对国家的权威构成强有力的挑战，进而使得法律逐步走向多元化。

2． 人权为什么是现代法的最基本价值之一?

【答案】（1）人权的含义

人权是指人的价值的社会承认，是人区别于动物的观念上的、道德上的、政治上的、法律上的标准。人权是现代法最基本的价值之一。

（2）人权是现代法最基本的价值

①人权是人的利益的度量分界。人权的本质属性首先表现为利益，无论利益的表现形态是物质的还是精神的。正是从这一意义上讲，人权总是以利己的、自私的方式存在着。它是人实现利益的手段，并且是最可靠最有效的手段。人权对于人的利益价值并不必然产生人对私利无限膨胀的结果，人权所体现的利益有着两方面的道德要求，即既是利己的，又是无害于人的。人权之所以具有普遍性，原因就在于人权所要求的利益符合道德的一般标准，所以人权对于人的利益价值在于它使利益关系道德化，人权的无害性是相关利益都必须遵循的度量分界。一种利益如果是有害于人的，那么它不表现为人权，而表现为特权。特权不具有普遍性的要求，人权却是人对于利益的普遍性要求。

②人权是人关于公共权力评价的道德标准。人权的“无害于人”的道德要求，即“善待于人”的道德要求，善待者的主体首先是公共权力。公共权力能否善待于人是人权有无的道德标准。公共权力如果为人权而设，为人权而运作，性质受人权所判断，便可避免恶政。人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政。在公民和国家的关系中，人权对于人的价值表现为以人权制约国家去善待它的公民。

③人权是人和人和谐相处的共同尺度。创造和谐而不是冲突是人权的内在要求。和谐的社会状态以安全和平为显著标志。安全对应着秩序，和平排拒暴力，人权有着建立秩序和消除暴力的功能。人权的政治表现为民主，它的法律表现是法治，法治即是社会关系的秩序化。在有序的社会中才有安全与和平可言，无序的和失序的社会带给人的只是恐怖和暴力。和谐社会不可缺少的首要条件是平等待人。通过平等原则所要铲除的是观念上和制度上对人实行差别或歧视的土壤，这是社会和谐的基本条件。和谐社会所需要的另一重要条件是对个性的充分尊重，即对个人自由的崇尚和鼓励。没有个人自由就没有社会和谐，当每个人的自由都成为社会其他人自由的充分条件的时候，社会就能达到高度和谐。人和人相处，如果不想在冲突中失掉自己的价值，就应当使用人权的共用尺度，这个尺度要求既以人权的标准待己，又以人权的标准待人。

3． 如何理解霍姆斯“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”这句名言?

【答案】霍姆斯关于“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”的观点最早出现在1880年他对兰德尔论合同法的书所撰写的评论中。稍后，在其同年出版的巨著《普通法》中，他再次重申了这个观点。

（1）该论断的法学思想背景

①当时的大陆法系和普通法系盛行的是严格的法律形式主义。严格的法律形式主义要求人工

法律概念体系、法律公理体系以及案件与法律规则（规范）的完全对应。如果能够实现这一目标，那么法治的价值就能得到完全的实现，但是这三个方面的要求都是达不到的。但不管是大陆法的法典化，还是英美法的法律重述都只是对法律概念的严格的追求，所以法律概念部分是实体法规则强加的，它不能构成形式系统要求的人工符号体系。既然人工法律概念体系不可能，那么利用法律概念作出判断的法律命题组成的法律公理体系就是不可能的。

②霍姆斯对法律形式主义进行了猛烈的抨击。他在《普通法》一书开篇就说:“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。……法律不能被当作由公理和推论组成的数学书。”同时他在《法律的道路》中认为，在“决定法律的内容及其发展的力量”问题上，存在着一种谬误的观念，即“在法律发展中惟一发挥作用的力量是逻辑”。

（2）霍姆斯论断的主要思想

①按照霍姆斯的理解，如果仅仅从形式方面来看，法律发展的过程是逻辑的。因为法院作出的每一个新的判决，往往都是根据已有的先例，按照严格的逻辑规则推理获致的。从外观上看，法律推理的过程似乎仅仅是一个封闭的形式理性的过程，但是，不应忽视的是，每一个先例其实都是有其特定的历史语境。即隐藏在先例背后的那些习惯、信仰和需求，才是先例之所以具有合法性的真正基础。

②霍姆斯虽然也强调逻辑方法、形式对法的重要性，但与此同时，也指出尽管逻辑的方法和形式满足于植根于每个人心中确定与和谐的追求，但确定性往往只是个幻想，在逻辑形式背后存在相互竞争的各种立法理由的相关价值和重要性的判断，它常常是含糊不清和无意识的判断。他就此指出，任何事物的产生在广义上的确存在其前因后果，法律的发展自然也不例外，也是逻辑地发展着的。虽然按照这种观点，严格的逻辑推理的确使法律或者判决具有了理性和科学的色彩，但是较之更甚的危害性在于，由于过于关注逻辑的严密性和完整性，往往容易导致法律严重脱离经验世界而日渐封闭，其活力日渐枯萎，最后蜕化成为社会发展的栓桔。

（3）正确认识法律推理在法律适用中的价值

霍姆斯反对逻辑，主张法律的生命在于经验，本质上是一种与时俱进的法律发展观。很明显，他反对的只是认为法律中惟一起作用的是逻辑的观点，而绝不是反对逻辑的作用。应该正确认识法律推理在法律适用中的价值。

①法律推理只是法律的形式要件。真正的逻辑学从来就不能成为法律的一个来源，它只能当作从公认的各种法律来源中获取包含在它们之中的东西的一种工具。依靠法律推理，可以审查一个法律体系，以发现其不一致和脱节之处，制定出处理现代文明中错综复杂问题的法规。事实上，霍姆斯也曾说过，为了表达普通法的一般观念，除了逻辑以外其他工具也是需要的。他反对的只是认为法律中惟一起作用的是逻辑的观念，而并小是反对逻辑的作用。

②法律推理观并非只是演绎推理，而是包括类比推理、归纳推理、回溯推理等在内的广义法律推理观。霍姆斯所反对的仅仅是演绎推理，事实上，他认为“在法律发展中惟一发挥作用的力量是逻辑”在最宽泛的意义上的确是正确的。因为思考问题的基本前提就是认为每一现象中都存在前因后果关系。在最宽泛的意义上，法律的确与任何其他事物一样，是一个合乎逻辑的发展过