● 摘要
关于工作压力的研究在国外己经是热点，但我国在这方面的研究还处于起步阶段。国内所进行的压力研究对象大部分是集中于学生、教师、下岗人员和其他一些处于高危环境的工作者。对于企业管理层的压力研究也通常只针对一般员工，目前还没有研究对航空企业中高层管理人员的工作压力来源及应对方式等现状进行系统的分析。本文旨在研究航空企业的中高层管理人员的压力来源、压力对其工作和生活造成的影响以及现有的压力应对策略，从而探索出能帮助他们更有效地缓解压力的普适性和综合性的应对方法。所以本文的研究内容可以充实国内的压力研究理论，同时填补航空企业压力研究的理论空白。论文编制了中航工业集团中高层管理者工作压力源的测量工具。通过人力资源管理部门建立压力管理整套科学体系，各级组织可以通过构建的压力模型对压力进行测评、进而实施情绪管理、压力调适和训练等方案。考察高层管理者整体工作压力和压力源，进一步揭示整体工作压力和压力源与压力应对之间的关系。通过整体压力中压力指数的分布，可以明确企业内部中高层领导的整理压力情况，以及主要表现。通过压力源的测量，考察中高层领导压力的主要来源，比较其中各个因子的指数，明确压力源中中高层领导的压力构成。最后，通过压力应对的测量，考察中高层领导整体压力，压力源和压力因对的相关性。同时本文提出了情绪、压力来源以及压力应对的联系。即情绪对中高层管理者的工作压力产生影响，假设一不同情绪类型的管理者的整体压力和压力源存在差异，假设不同情绪类型的管理者的压力应对方式存在差异。
本研究得到的主要结论如下：
第一，同年龄段的管理人员在“工作压力”因子得分上存在显著的统计差异。进行单因素方差分析的结果表明，不同年行政级别的管理人员在“生理反应”因子得分上存在显著的统计差异，F（3，369）=3.14，p=0.025。后续分基于单因素方差分析的结果（表2.11），不同年龄段的管理人员在人际交往、家庭因素、环境因素、总体得分四个维度上存在显著的统计差异。
第二，不同行政级别的领导在压力源各因子上存在显著性差异。不同工作年限的管理人员在“政策环境”因子得分上存在显著的统计差异，F（6，366）=3.254，p=0.004。工作压力的来源与工作环境有关，而不同的单位性质，存在不同的制度和工作环境，这也使管理者将面临不同压力。
第三，根据数据分析的结果，41到45周岁的管理者消极倾向最高，处于工作7到10年的参与者消极倾向的平均分最高。不同岗位的参与者，消极指数不同。其中，行政管理和技术管理要显著高于党务和综合管理，后者的消极倾向均值为5.00，而行政管理为6.58。此外，参与者的岗位不同，则压力来源也不一样，在人际沟通因素中体现最为明显。
本研究的创新意义在于：
第一，论文对整体压力、压力源和压力应对进行了因子分析，并对管理者整体压力、压力源和压力应对的相关性进行了分析。
第二，论文提出了情绪与管理者压力之间的关系，运用眼动实验的方法分析了不同情绪状态下管理者的压力来源和压力应对等情况。