当前位置：问答库＞考研试题

一、简答题

1． 引起LM 曲线移动的因素有哪些?

LM 曲线的代数表达式为:【答案】，可知造成LM 曲线移动的因素只能是:

（1）名义货币供给量M 的变动。在价格水平不变时，M 增加，LM 曲线向右下力一平移，反之，LM 曲线向左上方平移。实际上，央行实行变动货币供给量的货币政策，在IS-LM 模型中就表现为LM 曲线的移动，这种情况可用图来表示。在图中，当货币供给量从m 增加到m' ，LM 曲线从LM 右移到LM' 。

图 货币供给量变动使LM 曲线移动

LM 曲线向左上方平移，（2）价格水平的变动。价格水平P 上升，实际货币供给量m 就变小，

反之，LM 曲线向右下方移动，利率就下降，收入就增加。

2． 摩擦性失业是不是一种自愿性失业，为什么?

【答案】摩擦性失业不是一种自愿性失业，因为造成这两种失业的原因是不同的。

自愿性失业是指劳动者不愿意接受现行劳动力市场的工资条件而自愿选择失业。当工资条件

发生变化时，这些人才决定是否就业。

摩擦性失业并不具有自愿性。它是因劳动力市场运行机制不完善或因经济变动过程中的工作转换而产生的失业。它被看作一种求职性失业，即一方面存在职位空缺，另一方面存在着与此数量对应的寻找下作的失业者。这是因为劳动力市场的信息具有不完备性，厂商找到所需要的雇员和失业者找到合适的工作都需要一定的时间。产业结构的调整都会相应引起劳动力在各行业问的调整，通常由于流动成本、职业技能、个人特长或居住地区等原因的存在，会造成劳动力暂时地失业。摩擦性失业在任何时期都存在，并随着经济结构变化的加快而逐渐增大。

3． 试用AS-AD 模型说明在不利的总供给冲击下，传统的总需求管理政策为什么无效? 那么政府可以采取哪些措施才能应对不利的总供给冲击?

【答案】（1）传统的总需求管理政策无效的原因分析

AS 曲线向左移动造成经济生活中的滞胀现象。不利的总供给冲击是指总供给下降，传统的总

需求管理政策是通过调节总需求来达到一定的政策目标的宏观经济政策工具。

如图所示，在不利的总供给冲击下，即在滞胀条件下，传统的总需求管理政策是无效的。这是因为，面对总产出水平的下降，政府应该采用扩张性的总需求政策，AD 曲线向右移动达到新的均衡点，在新的均衡点上，产出达到了充分就业水平，但是价格水平更高，经济中的通货膨胀水平更高，因此传统的总需求管理政策在解决滞胀的问题上是失效的，因为它不能使价格和产出同时达到原来的充分就业产量水平。

图 不利的总供给冲击的后果

（2）应对不利的总供给冲击可采取的措施

政府可以采取措施同时增加总供给和总需求来应对不利的总供给冲击，使得产出回到均衡水平，价格水平保持相对稳定。具体来说，政府可以采取以下措施来应对不利的总供给冲击:

①提高企业生产的技术水平，增加产品供应量。

②增加政府支出和转移支付，提高消费水平和企业的产出水平。

③降低利率水平，增加消费和企业的投资。

4． 西方经济学家对货币流通速度的看法有什么不同? 为什么不同?

【答案】（1）从交易方程式Py=MV可以看出，货币流通速度和货币需求实际卜是一个问题的两个方面。在经验研究中，由于货币流通速度是比较直观的、容易得到的（即等于名义国民收

，所以往往被用于说明货币需求对利率的敏感性以及货币需求函数的稳定入除以平均货币存量）

性。

（2）古典学派的传统货币数量论与现代货币数量论对货币流通速度的不同看法

，①传统货币数量论包括费雪方程（即交易方程:Py=MV）和剑桥方程（即庇古的M=kY=kPy）

两者的实质是一致的。传统货币数量论认为货币流通速度是由一些“如公众的支付习惯，使用信用范围的大小，交通和通讯的方便与否等”制度上的因素决定的，而这些因素在短期内不会有大的变化，因而在短期内货币流通速度不会迅速变化。

②1956年，弗里德曼发表了《货币数量学说的重新表述》一文，提出了如下货币需求函数:

从弗里德曼所列出的货币需求函数关系不难看出，货币主义的货币需求函数不过是传统货币数量论的变形。与传统货币数量论不同的是，现代货币数量论认为货币流通速度不是数值不变的常数，而是决定‘已的其他几个数目有限的变量的稳定函数。即传统货币数量论与现代货币数量论有明显的不同:货币流通速度在传统货币数量论中被视为一个常数，而在现代货币数量论中被视为一个稳定的函数。

（3）凯恩斯主义者和货币主义者对货币流通速度的周期变动的不同解释

从各国的统计数据中大致可以看出货币流通速度往往是顺周期变动的，这一现象和凯恩斯主义的观点是相吻合的。按照凯恩斯主义的观点，货币需求和利率是成反向变动的，而利率的变动往往又是顺周期的，也就是说利率在经济繁荣时上升，衰退时下降，受此影响，货币需求在繁荣时期会趋于下降，在衰退时期会趋于上升。而根据交易方程式，货币需求又是和货币流通速度成反向关系的，因此货币流通速度会表现出顺周期变动的特征。

弗里德曼的货币需求理论也能够对货币流通速度的顺周期波动提供合理的解释。他认为:由于货币的需求是由恒久性收入决定的，而在繁荣时期，恒久性收入的增长相对慢于现期收入的增长，因而货币需求的增长相对慢于国民收入的增长，货币流通速度也就上升或加快上升; 在衰退时期，恒久性收入的下降慢于现期收入的下降，因而货币需求的下降也相对快于国民收入的下降，货币流通速度就下降或增长放慢。这样，货币流通速度就表现出顺周期的特征。

由以上分析可知，凯恩斯主义和货币主义都认为货币流通速度是顺周期变动的。但是从长期资科来看，货币流通速度稳定的观点受到一定的挑战。实际情况表明，将货币流通速度视为一个随时间缓慢变化的量是缺乏依据的，将它视为一个常数更加是不科学的。特别是在一个经济高速发展或剧烈波动的时期，货币流通速度会有较大的波动。由此看来，像费雪那样将货币流通速度看成是一个由制度因素决定的外生变量，并据以估计货币需求的方法是不正确的，必须将货币流通速度视为人们行为的结果。也就是说，必须用人们的货币需求来解释货币流通速度，而不是用