● 摘要
《战国策》策士说辞的论辩艺术向来为人所重视。本文主要论述《战国策》论辩中的逻辑问题。全文除引言、结语外，主体部分分为三章。
????第一章具体分析了逻辑学三大定律在《战国策》论辩中的体现。这三大定律是逻辑学的基本规律，它们从不同方面保证了思维的确定性。遵守同一律要求做到以下两点：（1）概念必须保持同一。（2）判断必须保持同一。《战国策》中的有些论辩是围绕概念进行的，通过清晰概念的含义而达到说服的目的，有些则犯了混淆概念、偷换概念的错误。《战国策》中的判断分为隐含判断和直言判断。隐含判断是意在言外的判断，一般疑问句、感叹句和寓言故事中都可以表达隐含判断。直言判断，就是直接断定事物具有或不具有某种性质的判断。判断不仅有真假之分，而且有恰当与不恰当之别。矛盾律的内容是：在同一思维过程中，两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时都是真的，其中至少有一个是假的。排中律的内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断，必须有一个是真的。《战国策》说辞中有的符合矛盾律或排中律，有的主动运用了矛盾律或排中律，有的则违反了矛盾律或排中律。
第二章论述《战国策》论辩中的逻辑推理问题。《战国策》中的推理可以分为“单刀式”推理、“迂回式”推理和“交互式”推理。一个推理，只有形式上正确，即具有逻辑性，才是有效的。但是，由于《战国策》年代久远，历史细节难以考证，因此只有推理的逻辑性问题才是要着重研究的问题。《战国策》中的逻辑推理可分为归纳推理和类比推理，归纳推理是从个别性前提推出一般性结论的推理。它可以根据前提是否涉及一类事物的所有对象，分为完全归纳推理和不完全归纳推理。类比推理是一种从个别到个别或从特殊到特殊的推理。它根据两个（或两类）事物的某些属性相同或相似，推知它们在另一些属性上也可能相同或者相似的结论。
???
相关内容
相关标签