当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 万物独化

【答案】“万物独化”是中国西晋玄学家郭象的一个重要观点，语出《庄子·齐物论注》。“独”指万物的个体; “化”指活动变化。郭象认为万物有其个性，自在自为，具有完全自足的价值。万物独化，从本体论角度看，主张物质是世界的本源，是唯物主义观点; 从辩证法角度看，“独化”论又否定了事物之间的联系，是主张用孤立的观点看问题，因而是形而上学的。

2． 质测、宰理

【答案】“质测之学”、“宰理之学”是明代对国学的划分。

①“质测”是研究各种具体事物规律的，即自然科学。质，就是物质，测，即实测。方以智认为“质测”即对宇宙中的大小事物进行分类，并考察其性质和变化。

②“宰理”是关于社会政治的学问。方以智曾经说过:“专言治教，宰理也。”“宰理”就是关于社会教化的学问。“问宰理，曰:‘仁义’。”是“宰理”的主要内容，可见宰理就是研究社会道德伦理方面的学问。

3． 物化

【答案】物化是庄子的重要用语，其义含混多变。

①是指变幻。《庄子·齐物论》:“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。俄然觉，则蓬蓬然周也。不知周之梦为蝴蝶与? 蝴蝶之梦为周与? 周与蝴蝶则必有分矣。此谓物化。”

②是指事物的发展变化。《庄子·则阳》:“曰与物化者，一不化者也。”时时顺应万物变化的人，便能守一而不化。

③是指人的死亡。《庄子·刻意》:“圣人之生也天行，其死也物化。”

4． 体用一源，显微无间

【答案】“体用一源，显微无间”是程颐在张载批评道教有生于无、佛教空生万法的思想是“体用绝殊”的基础上，进一步提出的，用来界定儒家关于体用的说法。他在《程氏易传》中说:“至微者，理也; 至著者，象也。体用一源，显微无间。”这个思想本来是用来表示卦象所表达的义理和纷繁复杂的卦象之间的关系。认为理和象是不可分的，理是象之理，象是理之象。二者是显微的关系，是相互关联的。这个提法应用到理事关系上具有更广泛的哲学意义。理可以看做事物的本质，是至微的; 事可以看做感性的现象，是很显著的。现象是本质的表现，本质则是现象的内在根据。

5． 三民主义

【答案】“三民主义”是孙中山所提倡的民主革命纲领，由民族主义、民权主义、民生主义构成。在同盟会的政纲中，三民主义被完整地表述为“驱除靴虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。民族主义即推翻清朝统治，实现民族平等，它反映了近代中国社会错综复杂的民族矛盾; 民权主义即推翻君主专制，实现民主政治，是三民主义的核心; 民生主义即平均地权，节制资本，它希望解决的是中国的近代化问题，即发展资本主义经济，使中国由贫弱至富强。三民主义奠定了中国民族资产阶级民主革命的思想基础，在当时的历史条件下产生过积极作用，但它存在着历史局限，表现为缺乏明确和彻底的反帝反封建内容。

6． 盈天地皆心

【答案】“盈天地皆心”是明末清初哲学家黄宗羲的观点，他认为心才是世界的终极实体。心的范围极广，天地之间都是心的表现，心在变，其具体表现就是“万殊”。理在心中，所以穷理就是去观察此心在世间万物上的表现。黄宗羲认为心即气，具有虚明的特征，可以被人认识和知觉，气是具有灵明的作用的，所以气所到之处，都有心的作用，不仅仅我们身体内部的才是心，整个世界都是即心即气的，没有心外的东西。

7． 皇、帝、王、霸

【答案】皇、帝、王、霸是邵雍提出的人类社会发展大体上经历的四种形式。

①在“皇”的阶段，“以道化民者，民亦以道归之，故尚自然”;

②在“帝”阶段，“以德教民者，民亦以德归之，故尚让”;

③“王”则是“以功劝民者，民亦以功归之，故尚政”;

④“霸”是“以力率民者，民亦以力归之，故尚争”。也就是说，“道”、“德”、“功”、“力”是他划分四种统治形式的标准。邵雍的这种历史观与其元会运世的宇宙观也是相配合的，在人类历史的前半段呈上升趋势，在后半段开始衰落，按照他的宇宙观，在衰落之后又会出现新的循环。

8． 四书

【答案】四书，又称四子书，是《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》的合称。朱熹取《礼记》中《中庸》、《大学》两篇文章单独成书，与《论语》、《孟子》合为“四书”。四书的作者包括孔子、子思、孟子、程子、朱熹等。四书蕴含儒家思想的核心内容，是儒学认识论和方法论的集中体现。宋元以后，《大学》、《中庸》成为学校官定教科书和科举考试必读书，对古代教育以及社会生活有着重大而深远的影响。

二、简答题

9． 义，利也。爱利，此也; 所爱所利，彼也。爱利不相为内外，所爱利亦不相为外内。其为仁内也、义外也，举爱与所利也，是狂举也。

【答案】（1）释义

爱人之心与利人之心都是在我的，而所爱所利都是在他人的。在我的仁与义“不相为内外”因为都是在我的; 在他人的所爱与所利也“不相为外内”因为都是在他人的。把仁与义作外内区分是荒谬的。

（2）主张

墨家不主张“仁内义外”认为仁是爱，义是利，爱利都是发自自己。而所爱所利的对象是别人。所以无论是从内来看，爱利在内; 从外来看，爱利的对象也是同一个人，爱利仍然在内。墨家认为爱、利不可分，对内对外的标准不应该有等差，这就是墨家的兼爱。义的标准来自于外，而不是来自自心。义是人们的共识，义的指向是人们合作共存。所以，义是来自外部的标准。

①“兼爱”的涵义

“兼爱”是墨家区别于其他各家的标志。“兼爱”的基本涵义是视人如己，不分亲疏远近、贫富贵贱，同等程度地爱一切人。

②“兼爱”学说和儒家的“仁爱”学说的区别

a. 在爱的范围和程度上

儒家依据宗法伦理，承认有亲疏远近之别、贵贱差等之分。墨子则坚决反对宗法伦理，主张爱无差等:“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”;

b. 在先后顺序上

儒家主张先爱自己之“亲”然后再推及别人之“亲”是谓“推己及人”。墨子则要求人们首先去爱利别人的父母:“必吾先从事于爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”;

c. 在爱与被爱的关系上

儒家主张尽心，不言同报，只求尽职尽伦，不过问自己的权利。墨子则站在功利的角度，提出了对等互报的原则;

d. 在性质上

儒家的仁爱学说是一种彻底的义务论，墨子的兼爱论因对实际利益和后果的重视而呈现出功利主义的色彩。

③墨子对儒家“差等之爱的评判

a. 墨子认为儒家“差等之爱”的出发点其实是自私自利，因而在最终结果上和极端的利己主义并无不同;

b. 社会中的许多罪恶和不平等现象如王公大人的骨肉之亲无故获得富贵，也都是山这种“差等之爱”引起的;

c. 墨子相信把这种“差等之爱”推到极致，必然会出现“处大国攻小国，处大家乱小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱”的结局，因此，他坚决主张“兼以易别”即用平等的无差别的爱来代替那种有差等的爱。

10．试述何晏、王弼关于圣人有情无情的辩论。

【答案】人有情无情之辨是以王弼与何晏为中心进行的辩论。“情”是指喜、怒、哀、乐、爱、恶、恨等感情。