当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 贵无论

【答案】“贵无论”是魏晋玄学的观点。魏晋时期以“无”为天地之本。“贵无”语出裴镇《崇有论》:“阐贵无之议，而建贱有之论”王弼等人提出“以无为本”遂为名士们广为谈论和传播，贵无之说风靡一时贵无论的基本论点是把“无”当作世界的根本，当作世界统一性的基础，在一定程度上揭示了现象与本质的关系，诊释了老子、道家“无形无象”。

2． 尚贤

【答案】尚贤是指战国初期墨子关于用人的政治主张。他指出，国家之所以“不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱”是由于“王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也”。他认为当务之急在于大量寻求人才，以适应时代的需要。墨子反对儒家“亲亲有术，尊贤有等”的看法，主张“不党父兄，不偏富贵，不璧颜色，”“有能则举之，无能则下之”强调国家录用人才时应打破等级身份，“官无常贵，民无终贱”“虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄”让其有职有权，发挥作用。体现了小生产者要求改变其经济政治地位，参与政权的愿望，冲击了以血缘为基础的贵族等级制度。

3． 《论衡》

【答案】《论衡》是东汉时期最重要的哲学著作之一，由王充编著，共八十五篇。“衡”字本义是指天平，“论衡”就是指评价当时言论的价值的天平。《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辨析是非之理，以事实为依据，疾虚妄之说。

①王充反对天人感应论，主张“天地合气，万物自生”认为不存在有意志的创造者，自然界的“灾异”仅仅是“气”变化的结果，与人事无关;

②他驳斥鬼神观念，认为人的生命的物质基础也是“精气”“死而精气灭”根本没有脱离形体而独立存在的灵魂;

③他明确指出知识来源于感官经验，批评“生而知之”的唯心论调;

④他主张人性因享气不同而有善恶，认为人性可改变。《论衡》提倡真和美的统一，将“真美”与“虚妄”相对，并将艺术的目的归结为“劝善惩恶”。

4． 《崇有论》

【答案】《崇有论》是西晋儒家学者裴颁的论著。该书“文辞精富，为世名论”系统的批判了玄学。裴颁编著《崇有论》的目的就是批判何、王的“贵无论”排斥世俗所崇尚的虚无之理。根据《崇有论》的观点，一切事物的起源都是它们自己生出来的，“无”不过是“有”的一种表现形式而己。他运用实际生活中的事例，论证了决定“有”的是其他的“有”而不是“无”。最后他在

批判“贵无论”之后，又指出一切有生的存在都是有形象的，万物变化与相互作用是错综复杂的，是客观规律的根源。因此他认为崇尚虚无、强调“无为”是无益的。

5． 皇、帝、王、霸

【答案】皇、帝、王、霸是邵雍提出的人类社会发展大体上经历的四种形式。

①在“皇”的阶段，“以道化民者，民亦以道归之，故尚自然”;

②在“帝”阶段，“以德教民者，民亦以德归之，故尚让”;

③“王”则是“以功劝民者，民亦以功归之，故尚政”;

④“霸”是“以力率民者，民亦以力归之，故尚争”。也就是说，“道”、“德”、“功”、“力”是他划分四种统治形式的标准。邵雍的这种历史观与其元会运世的宇宙观也是相配合的，在人类历史的前半段呈上升趋势，在后半段开始衰落，按照他的宇宙观，在衰落之后又会出现新的循环。

6． 经之以五事

【答案】经之以五事是指孙子用五种标准政治、天时、地势、将领和制度来探讨战争胜负的情形。《孙子兵法·计》篇曰:“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故经之以五事，校之以计而索其情:一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”孙子认为，战争是国家大事，关系到生死存亡，因而掌握战争之规律是其首要任务。他又从五个方面来分析决定战争胜负的主客观条件:

①道是指战争的正义性和人心的向背等;

②天是指自然气候条件;

③地是指自然地理条件;

④将是指将帅的指挥才能;

⑤法是指军法军纪和组织编制等。

“道”处于五事之首，尤其重要，是决定战争胜负的基本原则。

7． 胡瑗的“明体用之学”

【答案】胡瑗的“明体用之学”是北宋著名教育家胡瑗提出的教育宗旨，触及了道学思潮的主题。胡瑗认为圣人之道可以分为体、用、文三个方面。“体”是指哲学思考，“文”是指文化价值，而“用”是指经世济民的外王之学。这三个方面可归纳为体用两者，即“明体用之学”后来程颐将其表述为“体用一源，显微无间”。胡瑗将佛教的体用范畴引入到儒学中，对以后的道学运动起到了“点题”的作用。儒家“内圣外王之学”从中引出了“修己”的道德实践和“治人”的经世致用和“治国平天下”的政治方略。

8． 求放心

【答案】求放心是指把放失的良心再找回来，恢复心中的善性，由孟子提出。孟子在《告子上》中指出虽然人生来就具有善端，但它在人心中并不牢固，如果不对其加以保养，很有可能丧失，这称为“放心”。人们丢失了鸡犬还知道去找，可悲的是“有放心而不知求”因而孟子提出“求

放心”。“求放心”的过程是“学问之道”即求仁为善之道。显然，孟子说学问之道只是“求放心”是由于考虑到人难免会出现道德失误，而正是“求放心”才可以使道德修养得以继续进行。

二、简答题

9． 义，利也。爱利，此也; 所爱所利，彼也。爱利不相为内外，所爱利亦不相为外内。其为仁内也、义外也，举爱与所利也，是狂举也。

【答案】（1）释义

爱人之心与利人之心都是在我的，而所爱所利都是在他人的。在我的仁与义“不相为内外”因为都是在我的; 在他人的所爱与所利也“不相为外内”因为都是在他人的。把仁与义作外内区分是荒谬的。

（2）主张

墨家不主张“仁内义外”认为仁是爱，义是利，爱利都是发自自己。而所爱所利的对象是别人。所以无论是从内来看，爱利在内; 从外来看，爱利的对象也是同一个人，爱利仍然在内。墨家认为爱、利不可分，对内对外的标准不应该有等差，这就是墨家的兼爱。义的标准来自于外，而不是来自自心。义是人们的共识，义的指向是人们合作共存。所以，义是来自外部的标准。

①“兼爱”的涵义

“兼爱”是墨家区别于其他各家的标志。“兼爱”的基本涵义是视人如己，不分亲疏远近、贫富贵贱，同等程度地爱一切人。

②“兼爱”学说和儒家的“仁爱”学说的区别

a. 在爱的范围和程度上

儒家依据宗法伦理，承认有亲疏远近之别、贵贱差等之分。墨子则坚决反对宗法伦理，主张爱无差等:“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”;

b. 在先后顺序上

儒家主张先爱自己之“亲”然后再推及别人之“亲”是谓“推己及人”。墨子则要求人们首先去爱利别人的父母:“必吾先从事于爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”;

c. 在爱与被爱的关系上

儒家主张尽心，不言同报，只求尽职尽伦，不过问自己的权利。墨子则站在功利的角度，提出了对等互报的原则;

d. 在性质上

儒家的仁爱学说是一种彻底的义务论，墨子的兼爱论因对实际利益和后果的重视而呈现出功利主义的色彩。

③墨子对儒家“差等之爱的评判

a. 墨子认为儒家“差等之爱”的出发点其实是自私自利，因而在最终结果上和极端的利己主义并无不同;

b. 社会中的许多罪恶和不平等现象如王公大人的骨肉之亲无故获得富贵，也都是山这种“差