● 摘要
本文试图通过对中国传统哲学直觉的历史考察，揭开其神秘的百 纱，探寻直觉在传统哲学中的历史地位，着重探讨中国哲学思维方式 走向直觉的成因，最后通过中西哲学直觉恩维之比较，找出中国哲学 直觉思维的特质，以及直觉对中国文化的影响。 全文分以下四个部分： 一。中国传统哲学直觉思维的历史考察。 在中国古代，儒、释、道、魏晋玄学、来明理学等都特别重视直 觉思维。老子认为，要把握本体的道，不能采取逻辑（为学）的方式， 页应采取超越感姓和理性认识的“涤除玄览”、“致虚极。守静笃”， 以玄妙之心直观的“为道”方式。庄子提出“心斋”、“坐忘”的方 法，与“道”合一。魏晋玄学家王弱强调“体无”，认为“无”或“ 道”超言绝象、无形无名，不可言说，而必须以体悟方式去把握之。 中国佛教各宗，彻悟成佛，使主体与“佛”直接冥合，是最高的认 识。尤其禅宗把直觉发挥到极致，提出“直指人心”、“顿悟成佛” 至于儒家，孔子有“默而识之”、“予欲无言”。孟子提出“尽 心、却姓、知天”的认识路线，也表明主体对善的道德本性的反省或 体验是以直觉为主的过程。宋明理学恩维方式的直觉性更为明显。程 朱派认为，实现天人合一，获得入虫最高精神境界，必须采取“涵养 须用静”方法。所谓“豁然贯通”就是直觉。陆王心学也主张通过“ 存心”、“养性”、“求放心”的环节，来实现“天理自明”，达到 “澄莹之境”。 由此可见，直觉是中国哲学思维方式的基本定势，在古代哲学思 维方式中占着主导地位。 二、中国哲学直觉思维方式的成因 问题在于：中国古代哲学导向直觉思维方式，它是偶然性的涉足， 还是其必然性选择了如果是偶然性涉及，那么，先秦曾有过的逻辑思 维足以与之相抗衡。显然，直觉在中国传统哲学中有其历史的必然性。 这种必然性既与中国丈化的毋体特征有联系，也为中国哲学本体论的 基本特征所决定。 首先，中国哲学恩维方式走向直觉，与中国文化毋体特征密切相关。 中国文化毋体特征有尊祖宗。尚入伦、重情感倾向，形成中国文化的 泛道德性，重人文精神，中国哲学成为关于人的学说，即失于人的存在。 意义和价值的学说，从页使认识论没有自成独立系统，总是与伦理学、 本体论直接合而为一。在中国人看来，凡是真的东西，必然是美的、 善的；凡是善的东西，也必然是美的、宾的。因为，人们对其的追求、 美的感受，对善的修持是交织在一起的。道德的最高境界，也是认识的 最后完成。这样以来，所谓认识，则不纯粹指主体对客体的感性或理 性的认识活动，道德意志。审美惰感同样也具有认识功能，形成知情意 一体化的认知结构。 却情意一体化的认却结构，将理性的非情感因素与非理性的情感 因素熔为一炉，理性的内容贯穿于非理性的情感意志活动中，于是， 对于字宙最高本体的认知，同时也就是对人们生活的最高准则的追求。 正是由于先哲们上述合一倾向，导致中国人的认识没有走向对象 化的认知，而走向内向化的直觉。在中国哲人看来，人即宇宙的中心， 人的存在就是世界的根本存在，天人相通。合一；世界的意义、宇宙 万物就内涵于每一个人的主体意识中；因此，认识自身，也就是认识 了自然和宇宙的根本意义。中国哲学就成为实践型哲学，不是思辩型 哲学。中国哲学的根本宗旨是如何做人页不是建立什么理论体系，即 如何成为圣人、贤人。至人、宾人、仙人和成佛，要实砚这一根本目 的，只能靠主体自身的内省功夫。 其次，中国哲学思维方式走向宜觉，其直接的原因，是其哲学本 体论特征所致。中国哲学的本体论特征有两方百。其一是被人们视为 认识对象的不是具体事物，而是终极的。绝对的宇宙本体，具有形上 性和超越性。其二，就入和自然界失系而言，重天人合一，认为心物 交融，内外无碍，所谓“体用一元，显微无间”。 就第一个特征来讲，中国古代哲学虽然表现形式不同，但大体上 都遵循着这样的思路，表现出类似的特征。无论是道家的“道”，儒 家的“仁”“理”。玄学家的“无”，都不是具体之物。按恒常认识 具体事物的方法是不能把握的。当你用概念来把握，它就失去了绝对 性，而下降为一个具体的有限之物，只能离之超远。把握这样的形而 上本体，只能靠直觉，靠自身的体悟。体验。故百，老子说：“道可 道，非常道，名可名，非常名”，把握道须“静观”。而庄子明确地 把道解释为字宙万物之总根据，体道的方法是通过“心斋”“坐忘” 等直觉方法。玄学家王赞“体无”以及其“言意之辩”，都说明了这 个道理。 从另一方百说，“天人合一”也是中国哲学本体论特征的重要表 现。“天人合一”的整体性运思模式，也是导致中国传统哲学思维方 式走向直觉的重要原因之一。 中国传统哲学“天人合一”观念的存在，并不意味着中国先哲们 没有意识到人与他物的区别，它所强调的是“一天人”、“合内外”， 注重天入之间的统一和联系的失系。“天人合一”中的天，不仅仅是 一个与主体自我相对立的客观存在，而是一个内在于主体自我的价值 性范畴，仑这呈“天人合一”说的是站在人的存在角度理解和规范天 的存在，或做以人道解释和规范天道，反过来又以天道解释和证明人 道，离开了入道，天迢也就失去了存在意义。蒙培元先生说：“…… 这种天人合一。万物一体的整体思维，并不是以认识自然为目的，而 是以实现真。善。美合一的整体境界为最终目的，因而导向了主体意 向牲思维，而不是对象性认知思维。” 园此，认识自身，体察自身，就成为先哲们认识世界的目的和意 义。回到心灵自身，迸行直接的自我反思，进行思维的自思维，也即 在经验直观的基础上直接返回自身，从而穷尽入和万物的一切道理。 三。中西直觉思维之比较 在西方，入们也运用过直觉，并对直觉现象进行过深入地考察。 甚至在二十世纪初，酉方入推崇直觉形成一股思潮。与中国的直觉恩 维相比较，其特征和表现形式有同有异。 其相同方百表现在： 其一、失于直觉的功用。中西方都认为直觉是突破有限而升华到 无限的一种方法。 其二、就直觉特征说，都把“豁然贯通”的瞬间性，看成直觉的 过程的重要特征。 “其三、就直觉的途径来说，都从物出发，逐步使心与物夹融。 其四、中西方直觉都强调内心播受的心理体验，主张向内追求。 中西方的直觉又有着诸多的差异。 其一、酉方哲学注重逻辑推理与直觉的统一，把直觉视为与经验。 理智并行不悻的认识形式，并有把直觉逻辑化倾向，而中国人讲直觉， 重了悟而不重论证，有较强的模糊份非逻辑性特征。 其二、西方把直觉方法，广泛应用于科学。美学。伦理学之中， 并且区分细密。而中国哲学中的直觉，主要讲入生体验，把握生命， 以达某种人生之境界。 其三。西方哲学重理性直观，页中国哲学除老。庄外，大都”重经 验。轻思辩”。使”体认”所获得的知识带有非理性因素。 其四。中国哲学中的直觉思维与伦理难解难分。西方哲人则把直 觉视为天赋，认为它是超功能的。 四、中国哲学直觉思维对中国文化的影响 从中西比较中，我们可看出，中国哲学的直觉思维最突出的特质 是整体性。整体性的直觉思维对中国文化及古代认识论发生了重太影 响。其合理之处在于： 其一。强调整体的和谐美，统一的流动美，强调只可意会。不可 言传的如诗意境，对中国古代艺术理论和创造有着深远的影响和意义。 其二。整体性直觉思维模式，同现代世界上流行的系统论，有诸 多吻合之处，尤其在认识到基本粒子的种种相悸状况和光的波粒二象 性以及测不准原理后，科学家们惊奇地发现，直觉思维所倡的主客合 一在这里起了很大作用。 其三、直觉思维重视向内周功，崇道贬器有利于道德培养。 其不合理之处表现在： 其一，直觉思维忽视了向外求索，它未能从整体恩维中分化出一 个单纯的认知主体与认却对象，排斥理牲思维，由此获得的知识缺乏 精确性，具有模糊性特征。这种模糊性思维，使中国文人缺乏为却识 而知识的科学精神，因页中国也就不可能产生象西方那样博大精深的 科学理论体系。 其二，中国哲学直觉方法对认识过程的逻辑迸程缺乏深入探讨， 因而是一种整体、直观的消极反映论。 其三，中国哲学直觉方法必需有一个虚静。不争的心理状态，因 此，它不鼓励竞争。不鼓励迸取，萎缩了中国人的创造精神，这些都 不利于社会的发展和迸步。 总之，只有清醒地估量中国传统恩维方式的成就和不足，才能杨长 避短，改善和提高民族思维的素质，推迸社会的迸步和发展。
相关内容
相关标签