当前位置:疾病控制基础知识题库>医学伦理学题库

问题:

[单选,A3型题] 患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭,最主要理由是()

A . A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命,但效果不好
B . 医生切除1/3舌部虽是本手术的指征,但过多地损害病人和利益
C . 医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致
D . 医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术
E . 医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症,病人思想准备不够

某研究者,为了验证氯霉素对伤寒的疗效,在408例伤寒病人中进行对照试验,其中251例用氯霉素治疗,其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人,死亡率7.07%,未用组157人中死亡36人,病死率22.8%,已有结论被亲自证实下面哪种说法是错误的() A.人体实验在临床医学中的价值和道德意义是无可非议的。 无道德代价的实验,在医学科学方面并非都能做到。 在临床医学研究中使用安慰剂是心理实验,但要付出道德代价。 无道德代价的实验,在医学科学方面是可以全部做到的。 安慰剂虽没有药理作用,但确有一定的效果。 陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院,经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后,难以确诊。医生恐延误病情,于是给予高档抗生素治疗,但病情不好转。第16天,该院请某市医院会诊,仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒,给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天,花费近万元,仍无明确诊断。后来,医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段,而是仔细问诊查体,当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时,病情很快得到确诊:原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬,导致斑疹伤寒。确诊后,病人家属遵医嘱到药店花1.2元钱买了20片四环素,病人口服后痊愈某教授能为病人很快确诊的根本原因是() A.他对病人负责。 他医术高明。 病人病情十分简单。 前两家医院为他提供了充分的理化数据。 正确看待诊疗仪器的作用,不做它们的奴隶。 陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院,经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后,难以确诊。医生恐延误病情,于是给予高档抗生素治疗,但病情不好转。第16天,该院请某市医院会诊,仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒,给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天,花费近万元,仍无明确诊断。后来,医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段,而是仔细问诊查体,当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时,病情很快得到确诊:原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬,导致斑疹伤寒。确诊后,病人家属遵医嘱到药店花1.2元钱买了20片四环素,病人口服后痊愈前两家医院的医生出现误诊误治的原因是() A.服务态度不好。 过分依赖技术手段。 病人病情太复杂。 诊断仪器不够档次。 医生学术水平太低。 某大医院一位眼科博士,因急于为两位病人进行角膜移植,而又一时找不到现成的供体角膜,所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植,获得成功。此事后被死者家属发现,以未经本人生前及死者家属知情同意,严重损害了死者及其家属的权益为由,将该医生告上了法庭。经调查得知:接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系;死者生前与该医师无利害冲突;该医师也未由此谋取分文私利,只是不了解有关要求。若评价该医师行为不道德,依据是() A.动机、目的恶,手段、效果善。 动机、目的恶,手段、效果恶。 动机、目的善,手段、效果恶。 动机、目的善,手段恶、效果差。 动机、目的善,手段恶、效果善。 某大医院一位眼科博士,因急于为两位病人进行角膜移植,而又一时找不到现成的供体角膜,所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植,获得成功。此事后被死者家属发现,以未经本人生前及死者家属知情同意,严重损害了死者及其家属的权益为由,将该医生告上了法庭。经调查得知:接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系;死者生前与该医师无利害冲突;该医师也未由此谋取分文私利,只是不了解有关要求。确认该医师医德善恶应使用的具体标准是() A.是否有利于接受角膜移植术的两位病人。 是否有利于维护死者及其家属的正当权益。 是否有利于促进眼科医学的发展。 是否有利于推动社会文明的进步。 是否得到绝大多数人的支持。 患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭,最主要理由是()
参考答案:

  参考解析

本题暂无解析

相关题目:

在线 客服