当前位置：问答库＞考研试题

一、论述题

1． （1）什么是市场对个人和厂商的激励?

（2）为什么签约一方不完全承担责任会导致激励无效?

（3）激励无效时怎么办?

（4）分析信息不完全性的市场激励失效原因及其对策。

【答案】（1）当个人和厂商在面对多种选择的时候，市场的激励机制将会对个人和厂商的决定起着至关重要的影响。在经济环境里，激励就是激发决策者选择某一方案的利润（包括减少的成本）。激励的因素有很多，但是最重要的因素就是价格。如果汽油价格上涨，人们就会受到更大的激励不去开车或者少开车。如果预期股票价格会上涨，人们就会受到更大的激励去买股票。当一种商品的价格上升时，厂商就会受到激励去多生产这种商品以增加利润。在现代经济中，利润激励厂商向消费者提供他所需要的商品，工资激励个人提供劳动力，产权激励人们投资和储蓄等。

（2）当签约一方不完全承担责任时就出现了道德风险，即指交易双方在交易协议签订后，具有信息优势的一方做出的损人利己的行为，而道德风险导致激励失效。以保险市场为例，投保人在投保后没有适当的激励去避免所投保事件的发生。事实上，如果超过100%的损失额得到了保险，那么投保人就有促使所投保事件发生的激励，或者至少他不再小心翼翼地避免所投保事件的发生，这不仅会“扭曲”保险市场中供给者的行为，也会“扭曲”保险市场中需求者的行为，导致市场激励机制的失效。

（3）在简单的交易中，激励无效问题可以通过奖惩规定来解决。比如你要打印一份文件，就与打印店签订一份打印合同，规定价格为25元，第二天下午交货，这25元就是激励，但是为了保持激励的有效性，你还在合同里制定奖惩措施，比如你在合同里规定，

每出现一处打印错误扣

元，每晚交1小时扣1元，等等。这份规定惩罚措施的合同就对及时准确地打印文稿行为有着内在的激励。

但是对于常见的比较复杂的交易，解决激励无效问题就不这么简单，除了通常用的财产私有化和价格体系之外，市场经济还有其他一此解决方法，大致可以归纳为两大类:契约解决法和信誉解决法。

契约解决法试图通过规定每一方在每种情况下的行为来解决激励无效问题，但是契约是不完全的，而且还有执行成本，因此也只能部分地解决激励无效问题。信誉解决法则试图通过信誉手

段来解决激励无效问题，因为在市场经济中，信誉是一种非常有效的激励机制。维持信誉向厂商提供了生产优质产品的激励，也向工程承包商提供了按时按质按量完成工程仃务的激励。

（4）完全竞争模型的一个重要假定是完全信息，即市场的供求双方对于所交换的商品具有充分的信息。该假定是实现帕累托最优状态的基本保证之一。但是，完全信息的假定并不符合现实，信息不完全的现象在实际生活中普遍存在，因此这就导致不能实现帕累托最优状态，因而导致激励的失效。

在商品市场上，信息不完全会导致“逆向选择”现象的出现，即当消费者掌握的市场信息不完全时，他们对商品的需求量就可能不随价格的下降而增加，而是相反，随价格的下降而减少，这显然导致了反向激励。在劳动力市场上，信息不完全会导致“委托一代理问题”的出现，即由于信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数而损害委托人利益。该现象也会给市场机制的正常运行带来困难，从而造成市场激励机制的失效。

针对以上信息不完全对激励机制的影响，政府应该采取一系列应对政策，比如政府提高信息透明度，包括信号显示、激励机制设计以及制定和执行一系列法规，以惩罚那些利用不对称信息进行欺诈的不法行为。

2． 中新网2012年2月7日报道，在中国第三届大学生艺术展演活动中央媒体见面会上，浙江省教育厅厅长刘希平再次表达了改革教育的决心。早在两年前，浙江省教育厅举办的课业减负相关

，倡导开展教育减负的改革。2010年8月，浙江省教会议上，刘希平就痛批“应试绑架了教育”

，育厅就减轻义务教育阶段中小学生过重课业负担下发通知，制定了“六个严格”和“六项制度”

对中小学课时、课程开设、规范考试、学生体息时间等都做了严格的规定。两年后，减负工作成效如何，刘希平感叹，顽疾难治，但决心不改，帮助孩子减负需要教育人持之以恒。“在减负的道路上，那么多年来我们可以说是屡战屡败、屡败屡战，但要改变应试教育的危害，减轻学生负担是必须要做的第一步，我们绝不可以退让。”

试运用博弈理论分析目前的应试教育现象。

【答案】目前我国的应试教育现象体现了博弈论中的“囚徒困境”理论。

（1）“囚徒困境”

，说明为什么在合作对双方都有利时，囚徒困境指两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”

保持合作却是困难的。具体情况如下:两囚徒被指控是同案犯。他们被关在不同的牢房里且无法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白，则各将被判入狱s 年:如果两人都不坦白，则各将被判入狱2年:如果一方坦白另一方不坦白，则坦白方入狱1年，另一方入狱l0年。下面的支付矩阵列明了两囚徒选择的结果。

如果囚徒A 不坦白，他就冒着被囚徒B 利用的危险，因为不管囚徒A 怎么选择，囚徒B 坦白总是最优方案。同样，囚徒A 坦白也总是最优方案。总之，可以看出，对囚徒个人而言，选择

坦白总比不坦白收益高。但从两人的支付总和来看，双力一都不坦白的收益是最高的。因此，囚徒困境揭示了社会和经济生活中的一种普遍情况，即“个人理性”与“集体理性”之间的矛盾。它意味着个人理性并不是实现集体理性的充分条件。

（2）目前应试教育现象中的“囚徒困境”

“囚徒困境”冉现了我国教育体制中“减负”口号渐渐陷入应试教育中的情形。学校、学生、家长和社会都意识到“减负”势在必行，“减负”对于广大萃萃学子来说应该是一种最佳的策略选择，但事实上学生们却做出了弃“减”选增的选择。其原因可以用囚徒困境的原理加以解释。

以学生之间的减负与应试教育的博弈为例，如下表所示，“增负”和“减负”是学生A 和学生B 各自选择的策略，其中的数字表示的是在该策略下所获得的收益。

，，，在这个博弈矩阵中出现了四种情形:（增负，增负）（增负，减负）（减负，增负）（减负，

，博弈方A 也会选择“增负”，因为“增减负）。对于博弈方A 来说，假设博弈方B 选择“增负”

，博弈方A 出于自身利益的最大负”的得益5大于“减负”的得益2; 假设博弈方B 选择“减负”

化，他依然会选择“增负”。因此，不论博弈方B 采取何种策略，博弈方A 都会选择“增负”。同样，博弈方B 与博弈方A 的情形一样。最终这个博弈的纳什均衡是（增负，增负）。

从整个社会的效益来看，（减负，减负）是最好的选择，但每个博弈方出于自身利益的最大化的考量，都会做出与社会收益最大化不同的选择。对于学生之间的博弈来说，（减负，减负）只是一个理想的状态，在现实的教育及其考核制度下是不可能实现的，选择“减负”只会让他们放弃上名校的机会，拉大与他人的距离，而“增负”不过就是多写作业、多上课，但可以获得好的成绩并上好的学校才是他们对自己最负责、最好的选择; 对于家长之间的博弈来说，选择“减负”会使自己的孩子远离名校，落后于应试教育的孩子; 对于学校之间的博弈来说，“减负”影响的不仅仅是学校的升学率，还有学校排名的下降，从而影响到之后的学生入学量; 对于老师来说，“增负”使得学生获得好成绩的同时，也有奖金奖励及地位的提高。不论是学生、老师、家长，还是学校都不愿意承受较小收益的风险，会毫不犹豫的选择占优策略“增负”。

（3）解决应试教育和减负“囚徒困境”的途径

由以上的分析可知，如果要减少增负后带来的支付，必然要彻底改变整个社会对人才的考核制度，仅仅由相关部门下发通知不可能彻底解决应试教育带来的问题。如果社会、学校、家长和学生各方面共同努力，改变各方的博弈策略，可以得到一个新的博弈矩阵，从而摆脱减负中的“囚徒困境”现象。新的博弈矩阵如下:

在这个新的博弈矩阵里，利用划线法可以找到唯一的纳什均衡点，通过四种策略的收益比较