当前位置:公务员>国家公务员行政职业能力测试

问题:

[单选] 甲乙丙丁四人外出旅游,旅游地点为桂林、三亚、杭州、张家界。一个人只去一个地方,且每个地方都有人去。在问到他们各自去哪旅游时,甲说:“乙没有去桂林。”乙说:“丁没有去杭州。”丙说:“我去了张家界。”如果甲乙丙三人中有一个人去了张家界,而且只有这个人的陈述与事实相符,那么去桂林旅游的人是:

A . 甲或乙
B . 乙或丙
C . 丙或丁
D . 丁或甲

蚊子可传播多种疾病,如疟疾、丝虫病、乙型脑炎等。有人担心由于蚊子叮咬了HIV感染的人而在叮咬下一位时会将存在蚊子体内的HIV在人际间传播。但研究人员指出这样的担心大可不必。 如果以下各项为真,最能支持研究人员观点的是: HIV感染的人血液中并不总是拥有高水平的HIV病毒。 蚊子叮咬HIV感染的人后不一定立即去叮咬下一个人。 蚊子通过食管吸入血液,这种血液的吸入总是单向的。 孩子容易被蚊子叮咬,但他们身上极少发生HIV感染。 尽管苹果电脑产业链中的上下游企业估计也在羡慕、甚至怨恨苹果公司的丰厚利润,但却鲜有企业会公开反对。为什么?因为这些企业知道自己尽管利润不高,但是成为苹果供应商对自己也是有益的事;如果不是成为苹果的供应商,或许还无法赚取目前所拥有的利润。也正是如此,尽管苹果对其供应商有着苛刻的要求,但还是有很多企业趋之若鹜。 如果以下各项为真,最能支持以上观点的是: 苹果公司的利润远大于其上下游企业的利润。 苹果公司为其上下游企业带来了足够的利润。 有些企业为成为苹果公司的上下游企业而自豪。 苹果公司的模式可以被其他公司所仿效。 五位同学对毕业去向进行讨论。小张说:“小王去了百度,小李去了顺丰。”小王说:“小李去了阿里,小赵去了浦发。”小李说:“小赵去了顺丰,小周去了浦发。”小赵说:“小周去了腾讯,小李去了阿里。”小周说:“小张去了阿里,小李去了腾讯。”已知每个人所去的单位不同,而且每个人的去向都有人说对。那么,每个人的毕业去向为: 小李去了阿里,小赵去了百度,小张去了腾讯,小王去了顺丰,小周去了浦发。 小周去了阿里,小王去了百度,小赵去了腾讯,小张去了顺丰,小李去了浦发。 小张去了阿里,小王去了百度,小李去了腾讯,小赵去了顺丰,小周去了浦发。 小赵去了阿里,小李去了百度,小周去了腾讯,小张去了顺丰,小王去了浦发。 赛事 对于( )相当于( )对于 编辑 裁判:书稿。 运动:校对。 哨子:文字。 进取:精确。 家属:亲属:家族 而立:不惑:古稀。 助教:讲师:教授。 蓝领:粉领:白领。 事故:事变:事情。 甲乙丙丁四人外出旅游,旅游地点为桂林、三亚、杭州、张家界。一个人只去一个地方,且每个地方都有人去。在问到他们各自去哪旅游时,甲说:“乙没有去桂林。”乙说:“丁没有去杭州。”丙说:“我去了张家界。”如果甲乙丙三人中有一个人去了张家界,而且只有这个人的陈述与事实相符,那么去桂林旅游的人是:
参考答案:

  参考解析

根据题干条件,假设丙说的话为真,则丙去了张家界。因只有丙的话为真,甲、乙说的话则为假。则乙去了桂林;丁去了杭州,丙去了张家界,甲去了三亚;假设丙说的话为假,则丙没有去张家界,那么甲、乙之中有一个人去了。若甲去了张家界,则乙说的话为假,则丁去了杭州,乙去了三亚,丙去了桂林。若乙去了张家界,则甲说的话为假,乙便又去了桂林,与条件矛盾,排除,此情况。综上推导,则去桂林旅游的人可能为丙或乙。故正确答案为B。

在线 客服