当前位置：问答库＞考研试题

一、概念题

1． 有因回避

【答案】有因回避又称附理由的回避，是指拥有回避申请权的诉讼参与者只有在案件具备法定的回避理由的情况下，才能提出要求有关司法人员回避的申请。我国刑事诉讼法规定的回避属于有因回避。

2． 自由心证制度

【答案】自由心证制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。许多国家在赋予法官自由判断证据证明力的权力的同时，为防止法官利用这一权力主观擅断，对自由心证的形成规定了若干限制条件，具体包括:

①内心确信必须是从本案情况中得出的结论;

②必须是基于一切情况的酌量和判断;

③所考察的情况必须不是彼此孤立的，而是他们的全部总和;

④必须是对每一证据“依据证据的固有性质和它与案件的关联”加以判断的结果。

法官必须在证据调查和辩论的基础上，按照经验法则和逻辑要求合理地进行判断，否则，可能被提起上诉。

3． 刑事诉讼中的回避

【答案】刑事诉讼中的回避，是指与案件有某种利害关系或者其他特殊关系的审判人员、检察人员和侦查人员等不得参与该案诉讼活动。这一制度，称为“回避制度”。回避制度是为了确保司法公正而确立的制度。回避制度有利于确保刑事案件得到客观公正处理，确保当事人在刑事诉讼中受到公正对待，确保司法机关和司法活动的公信力。

4． 执行的变更

【答案】执行的变更是指人民法院、监狱及其他执行机关对生效裁判在交付执行或执行过程中出现法定需要改变刑罚种类或者执行方法的情形后，依照法定程序予以改变的活动。依法对一些生效判决或裁定予以及时变更，有利于发挥刑罚对罪犯的惩罚和教育改造作用。根据我国刑事诉讼法的规定，执行的变更包括死刑执行的变更、死刑缓期二年执行的变更、暂予监外执行、减刑和假释、对新罪或漏罪的追究程序以及对错判和申诉的处理几种情形。

5． 自行回避

【答案】自行回避是指审判人员、检察人员、侦查人员等在诉讼过程中遇有法定回避情形时，

自行主动地要求退出刑事诉讼活动的制度。这种制度的实质是通过司法人员的职业自律和自我约束意识，消除可能导致案件得到不公正处理的可能性，使符合法定回避情形的司法人员自觉退出诉讼活动。

6． 传来证据、传闻证据

【答案】（1）传来证据与传闻证据的含义

传来证据是指不是直接来源于案件事实，而是间接地来源于案件事实，经过复制或者转述原始证据而派生出来的证据，即通常所说的第二手或者第二手以上的材料。

传闻证据是指以直接感知或直接体验待证事实的人的陈述为基本内容，由其他人或者采用非直接表达的方式加以叙述的供述证据。

（2）传闻证据与传来证据的区别

①划分标准不同。传来证据是以证据的来源作为划分标准，凡不是直接来源于案件事实的证据就属于传来证据; 传闻证据是以是否在法庭上提出、是否经过宣誓具结和交叉询问等为划分标准。_者是从不同角度对证据所作的划分。

②内涵和外延不同。知道案件情况的证人在法庭外所作的证人证言笔录、书面证言甚至非语言的行为等，都属于传闻证据，但小一定都属于我国证据法中的传来证据。

③法律适用不同。传闻证据受传闻证据规则调整，除非具各法定的例外情形，不得作为证据使用; 而我国关于传来证据的分类，目的重在揭示此类证据特点，并不是重在排除传来证据的证据能力。

7． 上诉与抗诉

【答案】（1）上诉与抗诉的概念

上诉是指当事人（被害人除外）或其法定代理人不服地方各级人民法院第一审刑事判决或裁定，依法请求一审人民法院的上一级人民法院对案件进行重新审理的诉讼活动。

抗诉是指地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误时，在法定抗诉期限内要求上一级人民法院对案件重新审理的诉讼活动。

（2）上诉与抗诉的区别

①提起主体不同

有权提出上诉的人，有自诉人、被告人或者他们的法定代理人，以及经被告人同意的被告人的辩护人、近亲属，还有附带民事诉讼的当事人及其法定代理人; 有权提起抗诉的机关，是地方各级人民检察院。

②提出方式不同

关于提出上诉的方式，我国《刑事诉讼法》第216条规定了书状和口头两种形式; 地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定提出抗诉的方式，根据《刑事诉讼法》第221条的规定，只能采用书状形式，不得采用口头形式。

③提出上诉、抗诉的理由不同

法律没有具体规定上诉的理由，但自诉人、被告人和他们的法定代理人、被告人的辩护人和近亲属只要不服第一审裁判，在法定期限内依法提出上诉，上诉即可成立; 而根据我国《刑事诉讼法》第217条的规定，必须是认为第一审裁判“确有错误”，才能提出抗诉。

8． 扭送

【答案】扭送是指公民将当场抓获的违法犯罪分子强制送交司法机关处理的行为。《刑事诉讼法》规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理:①正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的; ②通缉在案的; ③越狱逃跑的; ④正在被追捕的。

二、简答题

9． 《刑事诉讼法》第93条规定:“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”试从刑事诉讼法理论、立法、实践角度评价这一规定。

【答案】本条是关于讯问程序的规定。

（1）从刑事诉讼理论角度进行评价

《刑事诉讼法》第九十三条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。对于如何如实回答，我国法律并没有相关明文规定。一般应理解为，侦查人员讯问犯罪嫌疑人时，首先应当讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，既让他陈述有罪的情节，也要听他作无罪的辩解，以防止主观片面，先入为主。然后根据犯罪嫌疑人供述的情况提出问题。犯罪嫌疑人对于侦查人员提出的问题应当如实回答，既不能夸大，也不能缩小; 既不能隐瞒，也不能无中生有，或者避重就轻。这一规定是犯罪嫌疑人的义务，要求犯罪嫌疑人如实陈述。然而，要求犯罪嫌疑人如实供述，实际上就是否定了被追诉人拒绝供述或者保持沉默的权利。犯罪嫌疑人的权利在侦查过程中也应该受到合理的保护，这一规定理论上权利与义务存在矛盾。

（2）从立法角度进行评价

现行《刑事诉讼法》第118条规定:“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”我国立法规定犯罪嫌疑人如实供述的义务，其立法理由是为两了有利于发现侦破案件的事实、线索或者是案件的真实情况，重视供述在查明案件事实方面的证据价值，注重被追诉者对国家权利的屈服，有利于提高诉讼效率。我国《刑事诉讼法》，突出了保护被告人、犯罪嫌疑人的合法权益的内容，但并未规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，虽然我国己经加入联合国《公民权利与政治权利公约》，但是我国对沉默权的规定并没有与国际相接轨。沉默权是指在刑事诉讼中，被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人针对司法警察、检察官的讯问而享有拒绝回答并不受强迫自证其罪的权利。无罪推定是刑事诉讼原则的一个极其重要的组成部分，是宪法赋予公民言论自由权在刑事诉讼中的具体体现。根据无罪推定原则，犯罪嫌疑人在米经依法公开审判证实有罪前，仍然应视为是无罪的公民，他依然还应享有法定的言论自由权，对与案件有关的事实有权自己决定是否作出供述; 他们有不作供述的权利，没有必须供述的义务。

（3）从实践角度进行评价