当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 集体负责制和个人负责制

【答案】（1）集体负责制是指一切重大问题的决定必须举行会议，由全体成员充分讨论。在决议的过程中，一切成员的权利平等，每人只有一个投票权，并实行少数服从多数的原则。实行集体负责制的有全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会、各级人民法院和各级人民检察院等。实行集体负责制并不是否定和减轻个人责任，而是为了更好地集思广益，充分发挥集体智慧的作用，以克服主观性和片面性。

（2）个人负责制即首长负责制，是指由首长个人决定问题并承担相应责任的领导体制。实行个人负责制的机关有国务院及其所属的各部委、中央军事委员会、地方各级人民政府，它们都是执行机关。实行个人负责制，可以避免在执行决定时出现无人负责或推卸责任的现象，充分发挥首长个人的才能和智慧，果断决策，提高工作质量和效率。但实行个人负责制并不排除发扬民主、集思广益。

（3）集体负责制与个人负责制的区别是:实行的机关不同，价值追求不同。

2． 国家形式

【答案】国家形式是指国家政权的组织形式，包括国家政权构成形式和国家结构形式。国家的政权构成形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。国家的结构形式指国家的整体与部分之间的组成关系。国家本质必定通过一定形式表现出来，而适当的国家形式能够更充分地体现和维护国家本质。

3． 基本权利

【答案】公民的基本权利是指由宪法规定的，公民为实现自己必不可少的利益、主张或自由，从而为或不为某种行为的资格或可能性。基本权利具有其自身的法律特性:①基本权利决定着公民在国家中的法律地位。②基本权利是公民在社会生活中必需的权利。③基本权利具有母体性，它能派生出公民的一般权利。④基本权利具有稳定性和排他性，它与人的公民资格不可分，与人的法律平等地位不可分，因而是“不证自明的权利”。基本权利的确认和保障是整个宪法价值体系的重要核心，其反映了个人与国家之间的关系。

4． 批评、建议权

【答案】批评权是指公民对国家机关和国家工作人员在工作中的缺点和错误，有提出批评意见的权利。建议权是指公民对国家机关、国家工作人员的工作提出建设性意见的权利。

批评权和建议权的区别仅仅在于前者针对的是国家机关和国家工作人员的缺点和错误，而后者则是针对国家机关、国家工作人员的工作。在我国，公民行使批评权和建议权的途径多种多样，

有新闻报刊、来信来访、座谈讨论会等形式。

5． 首都

【答案】首都又称国都，是国家最高领导机构的所在地，通常也是国家的政治、文化、经济中心。首都对内是一国的中心，对外是沟通各国关系的汇合点，所以具有国家象征的意义。中华人民共和国首都是北京。

6． 制宪权与修宪权

【答案】（1）宪法制定权（简称制宪权）是指制宪主体按照一定原则创造作为国家根本法的宪法的一种权力。修宪权是依据制宪权而产生的一种权力，可以理解为制度化的制宪权。

（2）制宪权与修宪权的关系如下:

①制宪权、修宪权是属于不同层次的权力形态。

②当一个国家通过国民投票决定宪法修改时，这种国民投票权也是一种源于制宪权的修改宪法行为，但不可能是原始的制宪权。

③有时制宪权与修宪权行使主体相同，但其行为的性质不同。

7． 选举制度

【答案】选举制度是指一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代议机关代表与国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称。广义选举制度包括选举代议机关代表与特定公职人员的制度，选举主体与范围比较广泛。狭义选举制度是指选民依据选举法的规定选举代议机关代表的制度。我国采取的是狭义选举制度概念。

8． 特别行政区与民族自治区

【答案】（1）特别行政区是指在中华人民共和国行政区域范围内设立的，享有特殊法律地位、实行资本主义制度和资本主义生活方式的地方行政区域。

（2）民族区域自治是指在中华人民共和国范围内，在中央政府的统一领导下，以少数民族聚居区为基础，建立相应的自治地方，设立自治机关，行使宪法和法律授予的自治权的政治制度。

二、简答题

9． 简述宪法解释的效力。

【答案】（1）宪法解释效力是指一种对外部行为或规则的约束力。宪法解释效力是宪法最高性的必然要求，具有客观的效力范围与具体形式。在成文宪法国家，宪法解释具有效力是一个基本原则，同时也是客观状态。其客观基础在于:

①由宪法的法的属性所决定的。现代宪法学确立了宪法作为法的基本框架，既然具有法的属性，对宪法的解释自然发挥法的效力。

②由宪法解释的对象所决定的。宪法解释是对宪法规范内涵的解释，规范所具有的对外的约束力通过解释活动得到具体体现，为宪法价值的社会化提供客观的基础。

③从宪法解释的目的看，只有通过宪法解释的效力，才能实现解释的目的，保持宪法规范与社会现实之间的协调。

④从宪法适用与宪法解释的关系看，宪法解释发挥效力是宪法适用的前提条件与基础，如宪法解释不能发挥任何效力，就会造成宪法适用过程的不确定性与法律的空白，破坏整个宪政秩序的稳定。

⑤宪法解释是否具有效力不仅关系到个人基本权利的具体保护问题，同时直接关系到整个法律秩序的稳定，对社会经济、政治与文化的发展产生综合性的影响。

⑥从宪法规范的最高法律效力看，宪法解释效力的存在具有客观基础，即对规范效力的解释必然确立主观和客观的效力范围。

（2）对宪法解释的效力，学术界主要有三种观点:

①第1种观点认为，宪法解释的效力与宪法典具有同等的最高效力，其理由主要在于:宪法解释不是创制新的宪法规范; 宪法解释是在宪法规范所提供的规范范围内进行的解释活动，小能脱离具体规范涵义。

②第二种观点认为，宪法解释的效力与普通法律效力相同，其主要理由是:宪法解释虽然以一定的宪法规范为依据，但并非对规范涵义的简单重复，实际上赋子了宪法规范以新的内容; 宪法解释具有一定独立存在的价值，具有发展规范的空间; 如认定宪法解释与宪法典具有同等效力，有可能面临宪法典与宪法解释之间不一致的问题，客观上出现宪法解释机关对其冲突进行判断的问题等。

③第三种观点认为，宪法解释具有特殊的效力，指宪法解释机关对宪法规范作出的解释，既不能与宪法规范具有同等的法律效力，也不能等同于普通法律的效力，应处于低于宪法而高于普通法律的层次。

（3）根据宪法解释的性质与宪法规范的功能，可以认为宪法解释效力应处于特殊位阶，是一种综合性的效力体系，其效力低于宪法典，高于普通法律。其理由主要在于:

①符合宪法解释的性质与功能。宪法解释的本质是对已确定的宪法规范内涵的说明，旨在扩大宪法价值，使规范与现实之间保持合理的平衡。

②符合宪法规范最高法律效力的特点。如果宪法解释与宪法典效力相同，可能出现两者发生冲突的现象，无法保持规范内部体系的统一位阶关系，甚至会出现宪法解释权侵犯宪法规范价值的情况。宪法规范与被解释的规范的意义是不同的，被解释的内容与规则并不以独立形态存在，必须在原有规范统一体中发挥作用。宪法规范的存在是一种完整的体系，可以起到矫正因宪法解释不确定性而产生的缺陷的功能。

③从宪法制定权、宪法解释权与宪法修改权的关系看，宪法解释的效力应高于普通法律，发挥控制普通法律的功能。宪法解释体现了宪法规范中蕴涵的制宪者的意图与精神，有助于扩大宪法效力控制领域。在普通法律的制定与具体运行过程中，客观上同时存在宪法规范与依据宪法规范作出的解释，如与解释内容与规范相抵触，普通法律是无效的。

④如果把宪法解释与普通法律效力等同，逻辑上可能出现的问题是宪法规范与法律规范在法