2016年南昌航空大学882经济学之微观经济学考研必备复习题库及答案
● 摘要
一、简答题
1． 一个社会仅有L 和K 两种资源，现在生产衣服的MRTS=4，而生产食物的MRTS=3，问生产上是否有效率，为什么? 如何改进?
【答案】该社会生产上是缺乏效率的。理由如下:
生产的帕累托最优要求任何一对生产要素之间的边际技术替代率在用这两种投入要素生产的所有商品中都相等，即。该社会中，由于生产衣服和生产食物的边际技术替代率不相等，因此，生产没有实现帕累托最优，存在帕累托改进。
具体调整过程如下:生产衣服的MRTS=4意味着生产衣服的部门在保持产量不变的情况下愿意增加1单位的劳动而放弃4单位的资本; 生产食物的MRTS=3意味着生产食物的部门愿意少用1单位的劳动而多使用3单位的资本从而保持其产量不变。
这样两个部门所使用要素之间就可以进行交换，生产食物的部门放弃1单位的劳动给生产衣服的部门，而生产衣服的部门得到1单位的劳动后愿意放弃4单位的资本，在补偿生产食物的部门所
，现可用这剩余需要的3个单位的资本后还有1个单位资本的剩余（两部门的产量均未发生改变）
出来的1单位的资本或者给生产衣服的部门或者给生产食物的部门，都能提高产量，实现帕累托改进。一直调整，直到L 和K 在两部门的边际技术替代率相等，即
托最优状态。
2． 图是某垄断厂商的利润最大化模型。试说明:
（l ）垄断厂商的利润最大化产量和价格。
（2）如果政府进行管制，政府制定的“效率”价格和产量应为多少?
（3）如果政府进行管制，政府制定的“公平”价格和产量应为多少
? 时实现帕累
图
【答案】参见图
图垄断厂商的利润最大化
（l ）垄断厂商的利润最大化原则为:
（2）如果政府进行管制，则，因此产量和价格分别为Q 0和P 0。
，政府制定的“效率”价格和产量应分别为P 1和Q 1。
，政府制定的“公平”价格和产量应分别为P 2和Q 2。 （3）如果政府进行管制，则
3． 在货币政策博弈中，博弈双方货币当局和工会的策略分别是:是否增加货币供给和是否提高工资。其支付矩阵（用货币测度的好处）如表所示。
表货币政策博弈
说明:
（l ）单期静态博弈的结果。
（2）根据跨期博弈讨论“规则”及其信誉。
，这是一个纳什均衡，对应的支【答案】（l ）单期静态博弈的结果为（增加工资，增加货币供给）
付为（2，2）。
工会增加工资，政府增加货币供给，政府得益为2; 政府不增加货币供给，政府得益为l 。工会不增加工资，政府增加货币供给，政府得益为8; 政府不增加货币供给，政府得益为6。因此，无论工会增加工资与否，政府的最优策略都是增加货币供给，于是可以肯定政府会增加货币供给。 面对政府增加货币供给，工会的最优策略就是增加工资。所以，在货币政策博弈中，单期静态博弈的结果就是，政府增加货币供给，工会增加工资。此时政府、工会得到的支付都不是最大的。 （2）在动态博弈的条件下，参与者的策略选择是相互影响的，由于博弈参与者的行动有先有后，后行动者又能观察到先行动者的行为，其间就会产生一个可信性问题。后行动者可以承诺采取对
先行动者有利的行为，也可以威胁先行动者，以使先行动者不得不采取对后行动者有利的策略。承诺与威胁就存在一个可信性的问题。
在跨期博弈中，如果政府和工会信誉良好，且与工会约定不增加货币供给，工会不增加工资，一旦一方违约另一方必然采取相反的策略，这样会使得双方选择（不增加工资，不增加货币供给）的策略组合，此时的支付组合为（6，6）。一旦有一方（如政府）擅自违反约定增加货币供给，则在以后的博弈中，工会很难再相信政府的承诺，不论政府如何保证不会增加货币供给，工会都会选择增加工资的策略组合，即政府的信誉一旦受损很难恢复。因此博弈双方良好的信誉有利于摆
，但信誉是脆弱的，一旦受损又将陷入使双方都不利的困境。 脱“囚徒困境”
4． 用囚徒困境模型说明为什么双寡头市场的价格战难以避兔。
【答案】囚徒困境是博弈论中用以说明合作博弈和非合作博弈的经典例子。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾，出于个人理性的考虑并不能实现集体理性，个人理性并不是实现集体理性的充分条件。
下面用一个支付矩阵（也称报酬矩阵）来描述和分析一个双寡头市场上的博弈。假定有甲、乙两个寡头厂商，每个寡头厂商都有两个可选择的策略，这两个策略都是合作与不合作。其支付矩阵如表所示，每一格表示对应于甲、乙的1个策略组合的一个报酬组合，每格中的第一个数字表示甲的报酬，第二个数字表示乙的报酬。
报酬矩阵
表中，显然（合作、合作）的策略组合要优于（不合作、不合作）的策略组合。这表明甲、乙两个寡头厂商勾结起来，达成合作协议，共同谋求总报酬最大化，就可以避免由于双方都采取不合作策略和相互竞争所造成的两败俱伤的局面。正因为如此，实际上，在寡头市场上，厂商之间经常会达成协议，成立合作性质的卡特尔组织，共谋卡特尔组织的整体利益最大化，且每个成员也均得到一定的好处。
然而，在（合作、合作）策略组合的前提下，如果有一方坚持合作策略，而另一方偷偷地采取不合作策略，则对于偷偷采取不合作策略的参与者来说，（合作、不合作）或（不合作、合作）的策略组合，要优于（合作、合作）的策略组合。这意味着在寡头市场上厂商们在达成合作协议以后，每一个寡头都有强烈的利己动机去偷偷地背离协议，以获得自身的更大的利益。因此，价格战难以避免，两个寡头厂商都期望通过降价来占领市场份额，博弈的最终的结果是卡特尔组织难以维持，两者都会选择不合作。两个寡头厂商都是从个人理性出发，不合作能够得到更大的支付，最后使集体理性不能实现。