当前位置：问答库＞考研试题

一、简答题

1． 说明创新在垄断竞争市场中对厂商的意义。

【答案】（1）垄断竞争市场是一个既有垄断因素又有竞争因素的市场，其与完全竞争市场的特性比较接近，比如厂商数目较多、企业进出行业比较自由。

（2）垄断竞争市场与完全竞争市场最大的区别在于产品差别这一特征。垄断竞争行业的厂商生产同种但有差别的产品。同种产品意味着具有一定的替代性，厂商之间的竞争比较激烈，而产品差别使厂商又具有一定的控制产品价格的能力一一差别越大，垄断能力越强。从厂商角度而言，对市场控制力量越强，则其在市场中越具有主动性，可能获得的超额利润也越可观。因此，产品差别对垄断厂商的意义非常重要，厂商欲提升控制市场的能力，就必须走创新的道路，努力提高产品的差别程度，与其他厂商争夺市场。

2． 为什么说完全竞争的市场机制符合帕累托最优状态?

【答案】（1）帕累托最优状态是用于判断市场机制运行效率的一般标准。帕累托最优状态是指不可能存在资源的再配置使得在经济社会中其他成员的境况不变的条件下改善某些人的境况。一个经济实现帕累托最优状态，必须满足以下三个必要条件:

①仃何两种商品的边际替代率对于所有使用这两种商品的消费者来说都必须是相等的;

②任何两种生产要素的边际替代率对于所有使用这两种生产要素的生产者来说都必须是相等的; ③任何两种商品对于消费者的边际替代率必须等于这两种商品对于生产者的边际转换率。

（2）在完全竞争的市场结构条件下，如果经济当事人的行为满足连续性的假设，那么，当经济系统处于一般均衡状态时，帕累托最优状态的必要条件都通过一般均衡的价格比表示出来，从而使得这些条件得到满足。可见，完全竟争的市场结构可以实现帕累托最优状态。一般说来，消费者总是追求效用最大化，生产者总是追求利润最大化，这样完全竞争的市场结构必然能够实现帕累托最优状态所需要的二个条件。在西方一经济学家看来，完全竞争市场之所以能成为满足帕累托最优的条件，可以从满足帕累托最优的三个必要条件方面分别加以说明:

①从交换最适度的条件来看，在完全竞争条件下，每种商品的价格对所有的消费者来说都是相同的，是既定不变的。消费者为了追求效用最大化，一定会使其消费的两种商品的边际替代率等于其价格比。既然相同的商品的价格对所有的消费者来说都是相同的，那么，每一消费者购买任何两种商品的数量必使其边际替代率等于全体的消费者所面对的共同的价格比率。因此，就所有消费者来说，任何两种商品的边际替代率必定相同。

②从生产最适度的条件来看，在完全竞争的条件下，任一要素的价格对任一产品生产者都是一样

的，是既定不变的。生产者为了追求利润最大化，一定会使其使用的任一组生产要素的边际技术替代率等于它们的价格比率。既然相同的要素对所有的产品生产者都是相同的，那么每一个生产者购买并使用的任何两种要素的数量必使其边际技术替代率等于全体生产者所面对的共同的价格比。因此，就所有的产品生产者来说，任何一种生产要素的边际技术替代率必定相同。

③从生产最适度与交换最适度相结合的条件来看，任何两种产品生产的边际转换率即为两种商品的边际成本之比，每一消费者对任何两种商品的边际替代率等于其价格比。而在完全竞争条件下，任何产品的价格等于边际成本。因此，对于任何两种产品来说，其生产的边际转换率等于任何消费者对这两种商品的边际替代率。

综上所述，在完全竞争条件下，帕累托最优的三个必要条件都可以得到满足。换而言之，在完全竞争的市场机制作用下，整个经济可以全面达到帕累托最优状态，这样的经济必定是最有效率的经济。

（3）帕累托最优状态的分析是西方经济学论证“看不见的手”原理的一个重要组成部分，它用帕累托标准验证了完全竞争市场的效率。但是，完全竞争符合帕累托最优标准表明的含义仍然受到严格的完全竞争市场的假设条件的限制。在现实经济中，任何一个条件遭到破坏都将引起帕累托效率的损失。所以说，有关完全竞争市场实现帕累托最优状态的证明只具有数学的意义。

3． 在知道公共物品和私人物品的市场需求曲线的情况下，公共物品和私人物品的价格是怎么确定的? 消费者是否认同公共物品定价方式? 为什么?

【答案】（1）私人物品的市场需求曲线是由个人需求曲线在水平（即数量）方向相加得到的，表示的是整个市场在各个价格水平下愿意且能够购买的数量，而供给曲线则是市场在各个价格水平下愿意向整个市场提供的数量，私人物品的定价方式就是市场供给曲线与市场需求曲线相交的地方，此时的价格是每个消费者愿意单独支付的价格，而数量则是所有消费者愿意消费的数量。图中展示的是只有两个消费者消费私人物品的情况。

私人物品的市场需求曲线

（2）公共物品的市场需求曲线是所有消费者需求曲线沿纵向（即价格方向）相加得到的，而由于公共物品是政府投资提供的，所以政府在公共物品上的投资量就是该物品的供给量。同样，公共物品的供给曲线与需求曲线的交点所决定的价格就是最优价格，显然此时的公共物品价格应该等于所有消费者愿意支付的价格之和。下图展示的是只有两个消费者消费公共物品的情况。

公共物品的市场需求曲线

（3）消费者是不满意这种定价方式的。首先，单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系。其次，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了少支付或不支付价格，消费者会低报或隐瞒自己对公共物品的偏好。他们在享用公共物品时都想当“搭便车者”，不支付成本就得到利益。由于单个消费者对公共物品的需求曲线不会自动显示出来，所以无法将它们加总得到公共物品的市场需求曲线并进而确定公共物品的最优数量，事实上如果按照这种方式定价的话，市场本身提供的公共物品通常将低于最优数量，因此这种定价方法失灵。

4． 用囚徒困境模型说明为什么双寡头市场的价格战难以避兔。

【答案】囚徒困境是博弈论中用以说明合作博弈和非合作博弈的经典例子。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾，出于个人理性的考虑并不能实现集体理性，个人理性并不是实现集体理性的充分条件。

下面用一个支付矩阵（也称报酬矩阵）来描述和分析一个双寡头市场上的博弈。假定有甲、乙两个寡头厂商，每个寡头厂商都有两个可选择的策略，这两个策略都是合作与不合作。其支付矩阵如表所示，每一格表示对应于甲、乙的1个策略组合的一个报酬组合，每格中的第一个数字表示甲的报酬，第二个数字表示乙的报酬。

报酬矩阵

表中，显然（合作、合作）的策略组合要优于（不合作、不合作）的策略组合。这表明甲、乙两个寡头厂商勾结起来，达成合作协议，共同谋求总报酬最大化，就可以避免由于双方都采取不合作策略和相互竞争所造成的两败俱伤的局面。正因为如此，实际上，在寡头市场上，厂商之间经常会达成协议，成立合作性质的卡特尔组织，共谋卡特尔组织的整体利益最大化，且每个成员也