问题：
[问答题,简答题] 哪些服刑罪犯原则上不能物建为监狱特情？
问题：
[问答题,案例分析题] 被告人崔某，1980年12月生。1997年5月7日晚在一路口抢走了下班女工李某的提包，后被路过群众抓获，扭送到附近的某人民法院。法院同志认为这是公安机关管辖的案件，告诉群众应将其扭送到公安局。崔某被扭送到公安局后，公安人员认为崔某符合拘留条件，遂在办理了法律手续后将其拘留。公安局于5月16日向检察机关提请批准逮捕崔某，但未获批准。公安机关认为这一决定是错误的，于是向检察机关提出复议；同时认为崔某态度恶劣，随时可能逃跑，而且刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天，因此尽管崔某多次提出应当释放，一直未予批准。直至6月3日检察机关做出维持不批准逮捕的复议决定后，公安机关才为崔某办理了取保候审将其释放。该案于8月20日由人民检察院提起公诉，人民法院受理后认为，应对崔某实施逮捕，于是派法警将其逮捕。在不公开审理过程中，崔某嫌法院为其指定的律师辩护不力，拒绝其继续辩护，要求自行辩护获得合议庭批准。法庭审理认为崔某构成抢夺罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。
问题：
[问答题,案例分析题] 在某甲与某乙的一次交谈中，甲告诉乙说：“我家邻居张某，于上月28日夜间12点左右，趁我父母上夜班不在家之机，撬开窗户进人我的房间，持菜刀威胁我交出现金和手饰。我当时怕他拿刀砍我，就告诉了放钱和首饰的地方。张翻出1500多元现金和一条金项链，装在衣袋里，就从窗户出去了。”甲还告诉乙：“损失不大，别对任何人讲，张某是个亡命徒，什么事都干得出来。乙认为这是一起人室抢劫案件，当日即将甲所讲的情况向当地公安机关检举。公安机关依法立案侦查，甲就当时被抢情况如实地向侦查人员作了陈述。张某被拘留后，对持刀人室抢劫甲的现金和金项链的罪行作了供述，张某的供述和甲、乙二人向公安机关的陈述情节一致。公安机关从张某家中查获被抢走的现金和金项链。被告人张某受到应有的制裁。
问题：
[问答题,案例分析题] 李成军涉嫌盗窃罪被某市公安机关立案侦查，以下是侦查人员的询问笔录：侦查人员：被告人李成军，你知道你为什么被拘留吗？李成军：不知道。侦查人员：你要老实交代，顽抗是没有出路的。李成军：我没有罪，我要请律师。侦查人员：现在你不能请律师，你可以自己为自己辩护。侦查人员：你是不是偷了邻居黄成3万元？李成军：没有，他诬陷我。侦查人员：政府的政策历来都是“坦白从宽、抗拒从严”。你若老实交代罪行，我们可以放你出去，否则，你将受到严厉的处罚。
问题：
[问答题,案例分析题] 被告人崔某，1983年11月出生。1999年12月7日晚在一路口抢走了下班女工赵某的提包，内有手机和1000元钱，后被过路群众抓获，扭送到附近的区人民法院。法院同志认为这是公安机关管辖的案件，告诉群众应将其扭送到区公安局。崔某被扭送到公安局后，被依法拘留，后改为取保候审。该案于2000年2月20日由区人民检察院提起公诉，在法庭审理中，区人民法院认为，应对崔某实施逮捕，于是派法警将其逮捕归案。在庭审过程中，崔某嫌法院指定律师辩护不力，拒绝其继续辩护，要求自行辩护获得批准。法庭经审理认为崔某构成抢夺罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。判决生效后，法院将崔某交给其所在学校负责执行。后区人民检察院认为该案判决有误，崔某应定抢劫罪，遂按审判监督程序向中级人民法院提起抗诉。
问题：
[问答题,案例分析题] 根据以下案例分析是否恶势力团伙案件，认定的依据？
问题：
[问答题,案例分析题] 自2000年以来，刑满释放人员甲在当地组织一批无业青年以收取餐饮、娱乐场所保护费起家，先后开设多个公司，拉拢当地派出所长作为靠山，长期霸占当地的皮货市场，逐步形成了一个以甲为首的组织体系。在甲的领导下，该犯罪组织打伤不服从其管理的商户4人，在娱乐场所强奸坐台小姐3人。同时，为谋取暴利，甲还在当地开设赌场。
问题：
[问答题,案例分析题] 2011年5月20日，Y市公安局刑侦大队收到省“打黑办”编号为“打黑办信[2011]13号”的群众举报线索转办通知。举报人俞某反映，“其在Y市莲花区二马路经营一家面饼店，2011年4月，Y市莲花区兴隆商务街动迁指挥部组织多名黑社会人员，先后两次强行拆除了面饼店所在的房屋，造成财产损失数万元，并将其殴打致伤”。省“打黑办”要求核查：（1）2011年4月，俞某房屋被强拆并被殴打致伤的情况；（2）是否有黑恶势力插手暴力拆迁的情况。Y市公安局刑侦大队长张某要求打黑中队长王某负责核查此事。经查，Y市莲花区兴隆商务街动迁指挥部，隶属于兴隆商务区管理中心。兴隆商务区建设用地动迁是Y市2011年重点工程。2011年1月15日，莲花分局辖区的二马路社区开始动迁改造，2011年4月30日完成了整个居民区的动迁工作。俞某，男，1946年2月28日出生，户籍所在地：Y市莲花区二马路22号。系Y市车辆厂退休职工。俞某在二马路22号院有一68平方米的临街住宅，其在2004又年自行搭建12平方米的简易房，并租给他人经营面饼店。住宅有房屋产权证，简易房无合法手续。2011年3月30日，俞某与Y市莲花区兴隆商务街动迁指挥部签订了“Y市住宅房屋拆迁货币补偿协议”，对其68平方米的住宅已予补偿，对其12平方米的简易房不予补偿。2011年4月10日，兴隆商务街动迁指挥部组织工人拆迁时，俞某阻拦，施工暂停，2011年4月20日，俞某再次阻拦施工时，被动迁指挥部工作人员拉住劝解，将其房屋全部拆除。俞某挣脱后，用头撞在断墙上，血流满面，动迁指挥部工作人员将其送附件医院处理，后送其回儿子家中。2011年4月22日，俞某向当地派出所报财产损失案，2011年4月26日，莲花区公安分局做出不予立案决定。动迁后，俞某因对动迁补偿事项不满，多次到动迁部门要求按80平方米提高拆迁补偿金额，但因双方分歧较大，其要求未得到动迁部门认可。2011年5月25日，Y市公安局刑侦大队打黑中队长王某对俞某进行了询问，了解到其反映的主要问题是，拆迁标准太低以及新购买的房子不合格的诉求后，王某对其做了耐心细致的工作，并建议其走正规司法程序解决。目前，俞某已向Y市莲花区人民法院递交了诉讼状，莲花区人民法院已经受理。