问题：
[单选,案例分析题] 一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）。
A.医乃仁术。生命神圣。不伤害原则。尊重患者自主原则。以上都是。
问题：
[单选,案例分析题] 一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。从医学伦理学角度说，此案倒反映出的突出问题应除外（）。
A.临床医学决策同时也是伦理判断。医学上可能做的，不一定在伦理上是应该做的。市场经济对医学实践的正、负效应并存。生命神圣论与生命质量论的冲突。传统医德规范与现代医德观念的矛盾。
问题：
[单选,案例分析题] 一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。对主管医师的行为的正确伦理评价是（）。
A.完全正确。完全错误。基本上错误，侵犯了患者家属自主权。基本上正确，但应弄清患者本人意愿，彻底维护患者权益。以上都不是。
问题：
[单选,案例分析题] 某患者夜间突发急腹症被送到某医院看急诊，初诊为急性胆囊炎。负责医生因自己年轻，怕扛风险，未作任何处理，即让家属把患者15千米外的中心医院就诊，廷误了治疗时间，致使病人胆囊穿孔，中毒性休克，后虽经抢救挽救了生命，但医药费用去3万多元。对该医生的正确伦理评价是（）。
A.没有什么问题，不想接诊的病人就可以让他转诊。没有什么问题，风险太大时首先要保护好自己。没有什么问题，当时情况可以转诊。错误，违反首诊负责制要求，给病人造成严重伤害。错误，没有把这件事报告给院长，擅自决定转诊。
问题：
[单选,案例分析题] 某患者夜间突发急腹症被送到某医院看急诊，初诊为急性胆囊炎。负责医生因自己年轻，怕扛风险，未作任何处理，即让家属把患者15千米外的中心医院就诊，廷误了治疗时间，致使病人胆囊穿孔，中毒性休克，后虽经抢救挽救了生命，但医药费用去3万多元。对该医生的行为进行伦理评价时，应该主要考虑的是：是否做到了（）。
A.有利原则中的努力使病人受益的要求。有利原则中的努力预防难以避免的伤害。有利原则中的对利害全面权衡，选择受益最大、伤害最小的行动方案。不伤害原则中的不应发生有意的伤害。不伤害原则中的不给病人造成本可避免的各种损害。
问题：
[单选,案例分析题] 某患者夜间突发急腹症被送到某医院看急诊，初诊为急性胆囊炎。负责医生因自己年轻，怕扛风险，未作任何处理，即让家属把患者15千米外的中心医院就诊，廷误了治疗时间，致使病人胆囊穿孔，中毒性休克，后虽经抢救挽救了生命，但医药费用去3万多元。当事医生在为自己的行为作伦理反思和辩护时，下列看法中不能成立的是（）。
A.过分审慎，胆识不足。疑难杂症，难以应付。对病情凶险估计不够，缺乏急救意识。习惯做法，转诊是向病人负责。以上都不是。
问题：
[单选,案例分析题] 孙女士到医院看望患性病住院的老公，乘电梯时，孙女士听到几名护士在谈论她老公的病情。医务人员泄露医疗秘密，将会产生不良后果的表述，不正确的是（）。
A.会造成患者沉重心理负担，甚至引发自杀的严重后果。会使患者对医院人员产生不信任和恐惧感。会引起社会某些人对患者的歧视。会引起医患矛盾、家庭纠纷。会酿成医疗差错事故。
问题：
[单选,案例分析题] 孙女士到医院看望患性病住院的老公，乘电梯时，孙女士听到几名护士在谈论她老公的病情。护士们在乘电梯时谈论孙女士老公的病情，其侵犯的权利是（）。
A.个人隐私和个人尊严获得保护的权利。参与决定有关个人健康的权利。平等享受医疗的权利。服务选择权。请求回避权。
问题：
[单选,案例分析题] 孙女士到医院看望患性病住院的老公，乘电梯时，孙女士听到几名护士在谈论她老公的病情。护士们的谈论违反伦理原则的是（）。
A.行善。保密权。自治权。无恶权。自主权。
问题：
[单选,案例分析题] 某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。
A.研究目的是正确的。符合知情同意的原则。符合受试者利益的原则。治疗期间，医生是积极负责的。以上各点都符合临床医学研究原则，没有错误。
