当前位置:公务员>国家公务员行政职业能力测试

问题:

[单选] 这篇文章意在( )

器官捐献率在各个国家的情况都不太乐观,然而一组来自欧洲的数据引起了人们注意。这组数据显示,欧洲各国人口中签署器官捐献知情同意书的比率,分别如下:匈牙利99.997%,奥地利99.98%,法国99.91%,葡萄牙99.64%,波兰99.5%,比利时98%,瑞典85.9%,荷兰27.5%,英国17.17%,德国12%,丹麦4.25%。统计结果呈现出显著的两极分化,前七个国家的同意率都很高,在这几个国家之后,器官捐献的民意率_______,是什么因素让那些国家有哪些高比例的人同意捐献自己的器官呢? 英国和法国教育、经济水平相当,可英国仅有17%的人同意捐献器官,而法国却接近100%;另一组比较则更能说明问题,德国和奥地利接壤,也同为德语国家,然而德国只有12%,奥地利却为100%,说明以上这些因素还不足以解释。 会不会是宣传的作用呢?在荷兰,全国对器官移植进行了大规模的宣传,每个家庭都能收到关于器官捐献的信件,在电视、广播中也时常能看到宣传广告,甚至还有一档极具争议的综艺节目,让亟持器官移植的患者选择想要谁做他的供者。做了这么多活动,钱也花了不少,然而荷兰器官捐献的同意率却只有28%,与邻国比利时一比就相形见绌:人家没花过一分钱做宣传,器官捐献的同意率却高达98%。 原因究竟是什么?当研究者排队了以上这些因素后,他们将目光聚集在一个极其细微的环节上,那就是人们签署的那张器官捐献的知情同意书。在那些同意率的国家中,知情同意书是这么写的:“如果您想参与器官捐献计划,请在这里画勾。”而在同意率高的国家中,知情同意书里只有一个地方不同,那就是:“如果您不想参与器官捐献计划,请在这里画勾。”器官捐献率如此悬殊,原因就在于知情同意书中的那一个词:“想”或“不想”。 这是两种不同的“默认选项”。第一种默认的情况是所有人都不参与器官捐献计划,因此参与者需要做出行动改变——“画勾”。在这种情况下,人们会不自觉地接受默认选项,因为在潜意识里这被看做是推荐的方案,而“画勾”做出改变则需要费力气,付出认知、情绪和行为上的投入,以换取改变默认选项后的收益。同样的,在第二种默认选项中,默认的情况是所有人都在器官捐献计划内,这也是默认的推荐,不捐献才需要人们去做决定和做出行动改变,而这需要花费人们更多的精力。也正因此,在两种情况下,“画勾”的都是少数,而接受“默认选项”则是大多数人的决定。

A . 指出器官捐献的瓶颈
B . 提示一个心理学规律
C . 比较中外的医疗水平
D . 反对过度的夸大宣传

下列选项最适合作为本文标题的是( ) 空谈误国的文士。 被抹黑的北洋水师。 近代中国的明灯。 甲午海战的反思。 填入文中划线处最恰当的是( ) 其实,时人普遍对于北洋水师是漠不关心的,认为战败战胜都无所谓。 当时人们的心情很复杂,即怕北洋水师战败,又怕赢了之后自己的见解被嘲笑。 当时人们虽然不满于北洋水师西化的做派,但还是希望他们能打一场扬眉吐气之仗。 在这样的舆论氛围中,实则很多人内心里其实更希望北洋水师上阵的结果是战败出洋相。 下列哪项最接近文中所述北洋水师当时面临的处境( ) 明知山有虎,偏向虎山行。 风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返。 进退路穷,腹背受敌。 舍生取义,杀身成仁。 宣传不能提高器官捐献率,这一点在哪个国家得到了验证( ) 英国。 荷兰。 比利时。 葡萄牙。 文中划线的“这些因素”不包换( ) 教育水平。 经济状况。 地理位置。 宗教信仰。 这篇文章意在( )
参考答案:

  参考解析

根据文章最后两段内容可知,作者主要围绕着“知情同意书的‘默认选项’”来发表观点,而在此过程中,着重对表格填写人员的心理因素进行了分析。由此可知,B项正确。故本题答案为B选项。

在线 客服