[单选] 关于海上货物运输中的迟延交货责任，下列哪一表述是正确的?

《海牙规则》虽然没有明确规定承运人可以对迟延交付免责，但是也未对承运人迟延交付的责任加以规定，《维斯比规则》对《海牙规则》并无实质意义上的修改，也未对承运人迟延交付的责任予以规定。故本题AB项的表述是错误的。
《汉堡规则》彻底改变了承运人的责任基础，更倾向于货主的利益，在《汉堡规则》第5条第2款中对迟延交付作了明确规定：如果货物未在明确约定的时间内，或虽无此项约定，未能在一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内，在运输合同规定的卸货港交付，构成迟延交付。
《汉堡规则》对确立迟延交付这一独立的法律制度起了决定作用。本题C的表述不完整，《汉堡规则》对于未在约定时间交付或者未在合理时间内交付均定义为迟延交付。
《汉堡规则》第6条第l款第2项规定，承运人对于迟延交付所造成的赔偿责任,以相当于该迟延交付部分的货物应付运费的2.5倍为限，但不得超过海上运输合同规定的货物应付运费总额。因此D项的表述是正确的。值得一提的是，在我国《海商法》的制订过程中，货方代表竭力主张采用“汉堡规则”的做法，而船方代表则竭力主张采用“海牙一维斯比规则”，最后《海商法》遵循了从我国实际情况出发，以“海牙一维斯比规则”为基础，适当吸收“汉堡规则”中比较合理内容的原则，对迟延交付及承运人责任做了规定。
我国《海商法》第50条仅规定：货物未能在明确约定的时间，在约定的卸货港交付的，为迟延交付。可以看出该规定从某种程度来说是船货双方利益协调和妥协的结果，是国际通行做法的突破。
因此，我国《海商法》只规定了未在约定时间内交付为迟延交付，且第57条规定，承运人对货物因迟延交付造成经济损失的赔偿限额，为所迟延交付的货物的运费数额。