患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）。 A.医生的动机是好的，目的是为了救人。 医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的。 切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的。 当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的。 以上都是。
患者.男性，67岁，腮腺无痛性肿块，界清、活动，肿瘤切面实性。镜下见肿瘤细胞形态一致，细胞体积较小，呈片状或条索状、核深染，团片周边部细胞呈单层柱状排列，基底膜增厚，PAS阳性。最可能的诊断是（） 基底细胞腺瘤。 管状腺瘤。 多形性腺瘤。 肌上皮瘤。 多形性低度恶性腺癌。
缺铁性贫血 大细胞性贫血。 正细胞性贫血。 单纯小细胞中性贫血。 小细胞低色素性贫血。 溶血性贫血。
患者，男性，42岁，发现腭部包块半年，伴有明显的疼痛。肉眼观察肿物与周围组织无明显界限。镜下见瘤细胞包括腔上皮细胞和肌上皮细胞，结构上以瘤细胞排列成筛状结构为主，此外肿瘤细胞可构成管状、实性小条索或团块。上述所见最符合的诊断是（） 肌上皮癌。 腺样囊性癌。 多形性低度恶性腺癌。 恶性混合瘤。 上皮肌上皮癌。
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）。 A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好。 医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益。 医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致。 医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术。 医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够。
《护士条例》中规定，医疗机构应保障护士的合法权益不包括（）。
