某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实。在人体实验中使用对照组、安慰剂和“双盲法”（） A.是对病人的一种欺骗。 是违背人道主义原则的。 是违背知情同意原则的。 以征服疾病为目标，为发展医学的需要，严格控制在不损害病人利益的范围之内使用这一方法，是合乎医学道德的。 是医学科研中经过考验的正确方法，可以在人体试验中无条件使用。
某研究者，为了验证氯霉素对伤寒的疗效，在408例伤寒病人中进行对照试验，其中251例用氯霉素治疗，其余157例不用。结果使用组251人中死亡20人，死亡率7．07％，未用组157人中死亡36人，病死率22．8％，已有结论被亲自证实。在人体实验中使用对照组、安慰剂和“双盲法”（） A.是对病人的一种欺骗。 是违背人道主义原则的。 是违背知情同意原则的。 以征服疾病为目标，为发展医学的需要，严格控制在不损害病人利益的范围之内使用这一方法，是合乎医学道德的。 是医学科研中经过考验的正确方法，可以在人体试验中无条件使用。
患者，男，35岁，主诉“舌感异常”到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明“病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（） A.医生的动机是好的，目的是为了救人。 医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的。 切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的。 当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的。 以上都是。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间“盗取”了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。若评价该医师行为不道德，依据是（） A.动机、目的恶，手段、效果善。 动机、目的恶，手段、效果恶。 动机、目的善，手段、效果恶。 动机、目的善，手段恶、效果差。 动机、目的善，手段恶、效果善。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间“盗取”了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。确认该医师医德善恶应使用的具体标准是（） A.是否有利于接受角膜移植术的两位病人。 是否有利于维护死者及其家属的正当权益。 是否有利于促进眼科医学的发展。 是否有利于推动社会文明的进步。 是否得到绝大多数人的支持。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间“盗取”了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（）
