问题：
A . 甲（警察）与犯罪嫌疑人陈某曾是好友，在对陈某采取监视居住期间，甲故意对其放任不管，导致陈某逃匿，司法机关无法对其追诉
B . 乙（法官）为报复被告人赵某对自己的出言不逊，故意在刑事附带民事判决中加大赵某对被害人的赔偿数额，致使赵某多付10万元
C . 丙（鉴定人）在收取犯罪嫌疑人盛某的钱财后，将被害人的伤情由重伤改为轻伤，导致盛某被轻判
D . 丁（法官）为打击被告人程某，将对程某刑事判决的理由从“证据不足，指控犯罪不能成立”擅自改为“可以免除刑罚&rdquo
● 参考解析
选项A：甲在对陈某采取监视居住期间，应该依法进行监视，而甲故意对其放任不管，导致陈某逃匿，使司法机关无法对其追诉。这种行为符合“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法……对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉”的规定，因此甲成立徇私枉法罪。
最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》“(五)徇私枉法案(第三百九十九条第一款)”的第4项对此还有更明确的规定。该项规定：“在立案后，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，应当采取强制措施而不采取强制措施，或者虽然采取强制措施，但中断侦查或者超过法定期限不采取任何措施，实际放任不管，以及违法撤销、变更强制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人实际脱离司法机关侦控的”，应当以徇私枉法罪立案追究刑事责任。据此，本案中的甲应构成徇私枉法罪。
选项B：乙的枉法裁判虽然是针对刑事附带民事判决的民事部分的，但这种审判仍然是刑事审判，这个裁判仍然是刑事裁判的一部分，因此乙仍然构成徇私枉法罪。
选项C中的丙是鉴定人，因此其行为构成伪证罪。
选项D显然构成徇私枉法罪。“证据不足，指控犯罪不能成立”的判决和“可以免除刑罚”的判决虽然都不判处被告刑罚，但在定性上是完全不同的。前者是不构成犯罪；后者是定罪免刑。丁的行为显然是枉法裁判。
《刑法》第399条第1款规定：“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。”
