当前位置：问答库＞考研试题

一、论述题

1． 分析竞争性行业的厂商均衡条件，以及短期内处于亏损和长期内获得零利润条件上的经营决策。

【答案】（1）竞争性行业表明厂商是价格接受者，即产品价格P 是一个外生变量。竞争性厂商的利润最大化问题为:，因此竞争性行业。利润最大化的一阶条件是P=MC（q ）

厂商的均衡条件是产品价格等于其边际成本。

（2）在短期内，处于均衡状态的竞争性行业厂商可能亏损，可能盈利，也可能不盈不亏。竟争性行业厂商盈亏平衡的临界点为总收益等于总成本，即pq=MC（q ）。

当总收益小于总成本时，企业亏损。但是，企业亏损并不意味着停止营业。在短期，企业存在一笔固定成本，即不管生产还是不生产都必须支付的成本，经济学中称为沉没成本。根据亏损额与固定成本的大小，企业在亏损状态中有三种经营决策:

①亏损额小于固定成本，即产品价格大于平均可变成本，此时企业经营不仅可以弥补可变成本，还可以弥补部分固定成本。因此，尽管此时企业亏损，企业还是会继续经营下去，直到企业需要重置设备为止。

②亏损额等于固定成本，即产品价格等于平均可变成本，此时企业经营仅仅可以弥补可变成本。因此，企业处于停业的临界点，停业与继续经营无差别。

③亏损额大于固定成本，即产品价格小于平均可变成本，此时企业经营不仅无法弥补固定成本，甚至连可变成本都无法弥补。因此，企业会选择停业。

（3）在长期，企业既可以调整产量又可以调整企业规模。

长期利润最大化的产量均衡条件是

的。长期利润最大化要求企业把规模调整到长期平均成本的最小处，所以规模调整条

件是:

如果的，即企业增加产量是有利可图的。但是，由于每个厂商都会选择增加产量，所以行业供给增加必然导致均衡价格下降，均衡价格下降会大幅度地降低企业产量，最终企业的产量还会下降。企业产量要下降到某一点，即长期边际成本与长期平均成本相等后，才会停止。 如果

整规模，使得，企业最初会选择降低产量，但最终会增加产量。所以，企业会调。联合利润最大化条件和长期均衡要求，可以得到

。 ，即价格仅能弥补成本，长期利润等于零。企业的长期最优必然也是短期最优的，即p=SMC（q ）。长期均衡要求生产在长期平均成本最低处，此时有

综上所述，竞争性行业厂商长期均衡的条件是:

2． 试论述囚徒困境对于经济学的意义。

【答案】（l ）囚徒困境

，说明为什么在合作对双方都有利时，囚徒困境指两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”

保持合作也是困难的。具体情况如下:两囚徒被指控是同案犯。他们被分关在不同的牢房里且无法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行。如果两囚徒都坦白，则各将被判入狱5年; 如果两人都不坦白，则各将被判入狱2年; 如果一方坦白另一方不坦白，则坦白方入狱1年，另一方入狱10年。表列明了两囚徒选择的结果。

表囚徒困境

如果囚徒A 不坦白，他就冒着被囚徒B 利用的危险，因为不管囚徒A 怎么选择，囚徒B 坦白总是最优方案。同样，囚徒A 坦白也总是最优方案。总之，从上面可以看出，对囚徒个人而言，选择坦白总比不坦白收益高，但从两人的支付总和来看，双方都不坦白的收益是最高的。

（2）囚徒困境的经济学意义

①囚徒困境深刻地揭示了社会和经济生活中的一种普遍情形，即“个人理性”与“集体理性”的矛盾。

占优策略均衡虽然是唯一可以预见到的结果，但这种策略组合却不一定是帕累托有效率的策略。在“囚徒困境”中，（坦白，坦白）是帕累托无效率的策略，因为每个人都被判5年徒刑，并不是博弈者共同的最优结果。他们共同的最优结果应该是各判2年，但却是无法实现的。于是“囚徒困境”常常被经济学家作为一个经典案例来说明:自利的个人理性行为并没有导致一个社会的最佳结果，亦即个人理性与集体理性之间存在着深刻的冲突。

②“囚徒困境”反映的是个人理性导致集体理性的缺失，但是由于集体性质未定，即集体利益的缺失对整个社会影响也是有积极和消极之分的。

当集体利益与社会利益相矛盾时且有损社会整体利益的，此时应该设计制度形成囚徒困境，设法让博弈的双方走进囚徒的困境，制止他们的合作，从而避免形成垄断，造成社会净福利的损失，很多行业间的价格与产量的竞争就属于这种情况。而当集体利益和社会利益相一致时，就应该设法摆脱囚徒困境，从而形成合作，促进整个社会效率的提高。

③无限重复的囚徒困境博弈可以实现有效率结果的极佳机制。

在重复博弈中，囚徒困境可能会出现非合作性的共谋。尽管每个囚徒都冒着被其他囚徒出卖的风险，但如果他选择不合作，那么就会失去获得长期合作收益的可能性，如果重复博弈的次数足够多，未来收益的损失就会超过短期被出卖的损失，因此，可能会出现参与者彼此合作的情况，采取帕累托有效的策略。

3． 西方微观经济学中的单个消费者的需求曲线向右下方倾斜的形状是根据什么理论得出来的? 你如何评价这个理论?

【答案】基数效用论和序数效用论各自从对单个消费者行为的分析中，推导出了单个消费者的需求曲线向右下力倾斜。对基数效用论和序数效用论的评价如下:

（1）对基数效用论的简要评价

基数效用论大致流行于第一次世界大战以前，英国牛津大学的埃奇握斯和剑桥大学的马歇尔都是其代表性人物。从专业技术上看，基数效用论被认为具有以下三大缺点:

①效用是一个主观的心理概念，从而它的大小是否能加以衡量构成一个难以解决的问题。 ②效用既然是一个主观的心理概念，那么，不同人的效用之间的可比性构成一个更难以解决的问题。

③基数效用论的成立依赖于边际效用递减，而边际效用的递减又被认为是一种“先验”的规律，即不能加以证明而仅凭大家的经验和内省而认同的规律。这种脆弱的理论基础被认为有损于基数效用论的科学性。不仅如此，边际效用递减还在意识形态上使资产阶级，特别是很富有的阶层处于不利的地位。因为，正如马歇尔指出的那样，货币（金钱）也必须服从边际效用递减的规律，既然如此，由于富人持有的货币量远大于穷人，所以前者的边际效用小于后者。如果把一元钱从富人转移到穷人手中，整个社会的效用（福利）便会增加。这样，边际效用的递减可以成为收入平均化的理论根据。

（2）对序数效用论的简要评价

鉴于基数效用论的上述三大缺点，在第二次世界大战以后，在希克斯的《价值与资本》的推动之下，序数效用论取代了基数效用论的地位，其理由是因为序数效用论能够不依赖于效用的可衡量性和边际效用的递减而推导出向右下方倾斜的需求曲线。实际上，序数效用论的这种优点仅仅是形式上的，它本身也存在着自己的缺点;

①无差异曲线表示可以给消费者带来相同满足程度的两种商品的各种组合。建立无差异曲线要有一个前提，消费者总是可以通过两种商品之间的替代来维持一定的满足程度。但事实上，人们的欲望具有不同的类别。不同类别的欲望要从不同类别的商品的消费中才能得到满足，而不同类别的商品是不能相互替代的。

②在对序数效用论的论述中，常用两种商品的组合来说明消费者的偏好和无差异曲线。然而，在现实的生活中，这种组合当然不限于两种商品，而应把社会上全部种类的商品包括在内。

③根据商品的边际替代率递减规律的假定，无差异曲线应该是凸向原点的，但现实并不能对这一假设作出保证。

④在序数效用论中，价格不进入效用函数，这显然违反事实。在一般的情况下，很少有消费者能撇开价格因素，而单独考虑商品效用的大小。只有不懂世故的幼童，根本不知道价格是怎么一回事，才会脱离价格而判别他对商品的喜爱程度。

总之，虽然序数效用论在形式上弥补了基数效用论的缺点，但是，它在实际上仍然是一个比较牵强的说法。