当前位置：问答库＞考研试题

一、概念题

1． 从旧兼从轻

【答案】从旧兼从轻原则，是指新的法律颁布后，原则上，对其生效以前所发生的事件和行为一律不适用，除非新法处罚轻于旧法处罚。或者说，原则上否认法律的溯及力，但是，在新法处罚轻于旧法处罚的时候，肯定法律的溯及力。即“原则上禁止，例外时允许”。

2． 时效免责与不诉免责

【答案】时效免责，即违法者在其违法行为发生一定期限后不再承担强制性法律责任。

不诉免责，即“告诉才处理”、“不告不理”。在我国不仅大多数民事违法行为是受害当事人或者有关当事人告诉才处理，而且有些轻微的刑事违法行为也是不告不理。不告不理意味着当事人不告，国家就不会把法律责任归结于违法者，即意味着违法者实际上被兔除了法律责任。

3． 免责与无责任

【答案】法律责任的减轻和免除，即通常所说的免责。“免责”同“无责任”或“不负责任”在内涵上是不同的。①免责以法律责任的存在为前提，是指虽然违法者事实上违反了法律，并且具备承担法律责任的条件，但由于法律规定的某些主观或客观条件，可以被部分或全部地免除（即不实际承担）法律责任。②“无责任”或“不负责任”则是指虽然行为人事实上或形式上违反了法律，但因其不具备法律上应负责任的条件，故没有（即不承担）法律责任。

4． 习惯权利

【答案】习惯权利是人们在长期的社会生活过程中形成的或从先前的社会传承下来的，表现为群体性、重复性自由行动的一种权利。习惯权利也是法外权利。习惯义务多存在于剥削阶级社会。在社会主义条件下，与旧的剥削制度相连的习惯义务（如进贡、差役）被宣布为非法，但在某些地区和部族还没有根除。

5． 法律职业技术与法律职业伦理

【答案】（1）法律职业技术与法律职业伦理的概念

①法律职业技术是一种专门化的技术，它包括法律解释技术、法律推理技术、法律程序技术、证据运用技术、法庭辩论技术、法律文书制作技术等等。这种技术不同于大众技术和其他职业技术。

②法律职业伦理是指法律人在其职业实践中必须遵守的一种道德律。法律职业伦理会因时代的不同而在内容上有所差异，但基本内容是相同的。法律职业伦理也不同于大众伦理，更不同于

其他职业伦理，它是由法律活动的特性决定的。

（2）法律职业技术与法律职业伦理的关系

法律职业技术与法律职业伦理都是法律职业专门性的表现，但是二者从不同的角度来论证。法律职业技术是从法律职业技能的角度，法律职业伦理是从职业素养的角度。

6． 自由与秩序

【答案】（1）秩序是人和事物存在和运转中具有一定一致性、连续性和确定性的结构、过程和模式等。因此某种程度的一致性、连续性和稳定性是秩序的具体特征。秩序是法最基本的价值之一，其存在是人类一切活动的必要条件，它既是构成人类理想的要素，也是人类社会活动的基本目标。

（2）自由这一概念源自西方文化，被广泛运用在哲学领域、政治（社会）领域和法律领域。自由在法律上是指人的权利，即自由权。作为法律权利，自由是指权利主体的行动与法律规范的一致以及主体之间的权利和义务界限。

（3）自由与秩序都是法律价值的内容，两者在实际现实中存在着矛盾的冲突。自由与秩序的关系是辩证的对立统一关系。

二、简答题

7． 简述法的对象效力的折衷原则。

【答案】（1）折衷原则的内容

折衷原则是属人原则、属地原则、保护原则三者相结合而以属地原则为基础的综合性原则。根据这一原则:

①一国领域内的人和组织，无论是本国的还是外国的，一般适用该国的法。

②外国人和组织以适用居住国的法为原则，但有关公民义务、婚姻、家庭、继承、特殊犯罪等，仍适用其本国的法。

③依据国际条约和惯例，享有外交特权的人，则适用其本国的法。当今世界绝大多数国家采用这种原则。

（2）中国适用折衷原则的做法

折衷原则在对中国公民、组织和对外国人、组织以及无国籍人的适用上，各有确定的内容: ①中国公民、法人和其他组织在中国领域内一律适用中国法; 在国外仍受中国法的保护并履行中国法定义务，同时也遵守所在国的法。当两国法对同一问题规定不一致时，既要维护中国主权，又要尊重他国主权，按国际条约或惯例处理。

②中国法对外国人的适用问题包括两种情况:

a. 在中国领域内的外国人，除享有外交特权和豁免权或法有另外规定者外，适用中国法。 b. 外国人在中国领域外对中国或中国公民、法人犯罪，按中国刑法规定的最低刑为3年以上有期徒刑的，可适用中国刑法规定，但按犯罪地的法不受处罚的除外。

8． 试比较一下在改革开放前后我国法律评价标准发生了哪些变化? 在社会主义法治国家中应当坚持哪些法律评价的基本原则?

【答案】（1）我国法律标准评价发生的变化

法的评价标准也就是在法律上对各种事物进行价值判断时所遵循的准则。改革开放前后我国的法律评价标准发生的变化主要体现在以下几个方面:

①价值确认标准的变化

价值确认问题，即按一定的标准来确定什么样的要求、期待、行为或利益是正当的，是符合法律的理想和目的的，因而是值得肯定和保护的，同时，也要确定什么样的要求、期待、行为或利益是不正当的，是抵触法律的理想和目的因而是应当予以禁止和取缔的。

改革开放之后，我国法律评价标准中确定了生产力标准和人道主义标准，改变了改革开放之前以阶级斗争为中心的价值标准。

②价值位阶的变化

法的所有目的价值和形式价值都是值得希求和珍视的美好事物，但是，并非所有有价值之物都是等价的，它们之间在价值大小、高低、多少上可能是有所差异的。

改革开放之后，随着1982年宪法的颁布以及立法法的公布，我国确立了以宪法作为国家最高法的法律价值位阶。而在改革开放之前，由十文革时期对法治的大肆破坏和践踏，我国没有一套完整的价值位阶体系。

（2）我国的法治建设中应当坚持的评价标准或原则

①生产力标准。在对法律现象进行价值评价时，必须首先坚持生产力标准。也就是说，一种行为是应予保护还是应予废止，一项具体的法律措施是应予肯定还是应予否定，首先要根据其是否有利于我国的社会生产力的进步，是否有利于我国的综合国力的提高，是否有利于我国人民生活条件的改善而定。在一般情况下，生产力标准是通过法的目的价值来体现的。

②人道主义标准。这一标准的核心含义是:以人为本，一切政治、法律措施，一切社会活动，只有当它有助于实现人类解放和人的自由与能力的全面发展时，才是有价值的。以任何借口去粗暴践踏人权的行为，都是对人类尊严的裹读，都是不能为社会主义法制所允许的。我国法律除了规定对于所有社会活动主体的人格与尊严予以平等保护之外，还对刑事被告人的权利、残疾人的权利以及其他社会弱势群体的权利予以特别保护，体现了人道主义的内涵。在当代中国，社会主义的人道原则是中国共产党所代表的先进文化在法律价值领域的生动体现和必然要求。

③现实主义原则。对法律现象进行价值评价必须从社会实际出发，而不能从脱离现实的“美妙理想”出发，法律的价值评价标准的具体内容也必须根据现实需要的变化而加以充实和调整。反之，如果在进行价值评价时脱离本国的国情，无视现实条件所能够提供的资源、手段和可能性，就会“欲速则不达”，使社会付出不必要的代价; 如果落后于现实生活的发展，无视现实生活条件的重大变化而墨守陈规，则会阻碍法制与社会的进步。

④历史主义原则。对历史上出现过的各种法律现象进行价值评价时，必须持一种历史主义的态度，即要站在历史发生的当时用历史的眼光来看历史，而不是站在“现在”用现在的眼光来看