题目：生存安全性抑或安全性生存——一种人学价值论的视野

摘? 要

当今社会表现出种种生存窘境，不得不使人的思绪在安全性的思境中徘徊。人类自诞生以来所向和所知的祈望不是在单向的“视位”[1]中追寻和延续着知识和文明，更重要的是对人学的知识状况何所思及新视向的开辟。在全球化背景和公共性时代场域中凸现的“人的生存安全性”抑或“安全性生存”，成为马克思思想关注人的生存境遇和发展命运的时代性的精神特质。澄明“人的安全性”，就成为马克思主义哲学及马克思主义人学应有的课题。
人的安全性存在方式的连续性是人永恒的人文价值诉求，人类所进行的一切都在为自己的安全性生存奠基。深处全球化时代场景，人面临多重世界交织的圣境[2]表达，思考安全性就是在思考人生命之风帆高扬的人文价值。“关乎天文以察时变，关乎人文以化成天下”，整个时代人文构象就是这个时代人心灵的安全指针。文化公共性逻辑的现场澄明，把马克思哲学遥远目光式的夙愿带到真实的现实情景中，为共产主义理想而奋斗的世界情怀和公共性价值气质尽显了马克思哲学思想的光耀。改变世界的宏愿，把那久远退却的思境邀请到滚滚物性侵染的历史场域中，人被安置在社会的框架中，不安全因素的竞相出场，使人不得不思索“安全性”。公共性的逻辑更加彰显了安全性的确定性，只有公共性的澄明，人才能以高度自觉的质性来认识安全性，让久远沉寂但却令人极熟悉的安全性重新回到人学价值论的思想回路中。马克思继承了市民社会安全性的价值逻辑，号召人作为人的根本应是人安全性的存在方式本身，走向共产主义就是人的安全性存在方式连续性的确立。
马克思构筑了人的多重安全性价值旨趣，其核心在于人的自由而全面发展的实现。人在社会中首先是文化观念的侵染和时代人文价值场域的深刻在场，回到安全性的思境就是回到真实的现场，在生命之光的隐喻中洞见了众多思想观念的真切情节。前辈学人对马克思哲学的思考铺设了多种式样的哲学形态：实践哲学、社会哲学、价值哲学、交往实践哲学、生活哲学、生存论哲学、文化哲学及文本文献研究等哲学研究范式，给马克思穿上五彩缤纷的外衣，也增加了马克思哲学思想内涵的丰富度。做出了一个时代应有的贡献，今天的现场是现代性和后现代性相互交汇的时代，社会结构的公共性转型已经把人类推向了走向共同福祉之路。其突显的问题是公共性问题，也是安全性问题，关乎到人及人类的命运。
本文分为四章内容，第一章阐述了文化观念作为安全性生存的一种敞开方式是能够真切地彰显安全性的特有通道。在时代的场景中，人是处在社会的价值场域中，通过对文化观念的安全性思境的考察“筑模”[3]，（“筑模”原指机械制造与材料成型工程中的范型创制和压制成型。当下时代，新材料科学的发展，挤压、筑模制品的广泛应用已经成为人不可摆脱的思考价值基点，把“筑模”进入人的安全性思考，不但作者想切近时代的表面工程的思考路径。同时更加想表达马克思的安全性思想是以人的安全性存在方式而存在的，安全性存在方式的生成是人自己安全伦理性制度筑模、精心创制培育的，人的筑模和培育构成了人改造世界的一个存在样态。）进而吁求化育人的安全性的人文价值场域和现实真切场景的生成。本文认为文化观念在现实场景中具有一定程度的人为程序的行为特质，看似是流变性的但在具体的时代现场却是有固定的文化秩序，对文化观念进行安全性的筑模就是在批判一种不合理的现实状况，正因为有固定的文化秩序所以才能对其进行安全性的考察，可说人为程序的影响本身就是人的安全性的一种方式。立足人的安全性的价值立场，铸就安全性的人文价值场域和现实场景是真正到达人安全性思境的理想逻辑。第二章探讨和提出了以“安全性”为核心旨趣的“人的安全哲学”这一现实时代应有的哲学理念，对其进行人学——价值式指认与构建，突显了安全性的人学价值论机制。最深层的公共性指向是人的安全性生存在文化观念和人文价值层面的必要性。同时梳理了人的安全性生存的不同安全性价值观的生长阶段和逻辑路径。在对安全进行哲学模塑和发生学考察的同时，指出安全思想的多重思想内涵。认为“人的安全哲学”的核心要旨，是“安全性”或“生存安全性”，人所进行的一切都是在探索和寻求安全性。在此基础上，人的安全性存在方式的连续性就是人的最高本质，人的最高本质的实现就是对人的道德理性的安全性的澄明和肯定，人作为一种价值存在，本身的安全性在于其价值安全性一般性质和立场的确立。人是价值的基点，可以说价值也是人的一种安全性，价值安全性是保证价值作为人的安全性存在方式的合法性根据。价值安全性就是在人的思考空间中保持空间秩序一般性质的良性恒定性。在人学的思境和价值的空间中认为思想、事物、事件的秩序确定是构成思想和哲学理念的不同视向的逻辑隐射，高悬于思想空间中有众多的文化场景中的因子，这些都在本质上影响着思想者的思想实验和哲学形态。安全性本身就是在思想的深邃处找寻公共性和思想者思想混乱的向度，进而澄明人的安全性生存的律动的法度和弥漫中的清晰。从多维视角空间、时间、历史场景、人、物象等把其看作众多点集的位置。从而运演出价值空间的一般性质。同时认为，在安全性中人的本体性超越了道德理性的限度和纯然的宗教。人的本体性就是人，因为人是即活动即存在即思考即实践。任何哲学本体的呈现或宗教本体都最终在安全性的本体中让位于人，人的安全性高于神的安全性。
第三章转接式关注并构置马克思哲学安全性的特质和安全性拓展的根据，结合公民社会在中国的学理探讨和现实实践状况，把安全性和公民社会或市民社会并联起来，在公民社会的安全性中祈望马克思公共性的共产主义安全性的文化价值理想。同时筑模出马克思哲学思想内蕴的安全性特质。资本主义不安全的因素和景象使马克思把安全性的顶层控件放在了人的身上，共产主义安全性是马克思人的安全性的社会基础。以人的安全性为核心，马克思从劳动安全性介入资本主义社会，提出了劳动异化。劳动本身作为人的具有生命意志的活动是人的表征。当下劳动的不安全，成为劳动安全性问题，确立劳动安全性就是在确立人的自由发展性。本文认为马克思从劳动安全性——人的安全性——社会关系的安全性实现了马克思思想发展的人学安全性思境回归和现实表达，证明了一个核心观点就是人的安全性引出了一系列问题，人的安全性是一条隐性主线。马克思的思想还经历了从现实安全性——历史安全性的价值逻辑的实践，这深刻地体现了马克思哲学思想的安全性人学高度。本文认为在真正的安全性哲学思境中，哲学思考是无对象的，从安全性的视角看文化公共性本身就是人的安全性，准确的说更是人的发展性折射出的安全性。哲学关注聚焦点转移表明，面向时代的哲学正以安全性的姿态公共性的出场，因为安全性是一个永恒的问题。在现实性上是一个时代特有的，以不同面目在时代公共性的呈现，只有公共性的上场时，人才真正的洞见到是一个安全性问题。在此价值意义可以说，文化公共性的价值理想是安全性的先导。只有当类群价值本位和人类自我意识逐步攀升的公共性时代，人才真正能够有资格沉思安全性本身。
第四章探讨了建国以来中国安全性的实践与培育，反思批判安全生存的状况。第五章立足不安全的现实场景，确立公共性和谐、共创、共享的安全性价值观。追寻了安全性实现的路径和人文价值构序，在公共性价值旨趣中凸现一个时代的安全实际上就是在探索文化公共性。在真实的实践交往中公共性的体认和生成公共性的和谐、共享的安全性价值观，使人真正达到安全性的价值实践基地。在人学价值论的视野中，进行人的安全性存在方式连续性的思想实验和实践，就是在走向人的安全性之路。在世俗与本真、虚假与真诚之间架起安全性的人学思境之桥。在人文价值场域中，人的安全性的本体发生价值逻辑，展现了人文理性的光辉。批判了弥漫在历史场域中的伪性构置和人性的多变，努力以人的安全性存在方式连续性为逻辑起点重新审视人，对价值进行安全性筑模，导引人与价值进入纯美的创序构象中。



[1] 海德格尔认为“按其事实领域和认识要求来看，每一种解释都具有如下三个因素：一、它或多或上明确地占有固定的视位；二、一个视位为动因的视向，在其中，阐释的‘作为什么’(das “als was”)及其‘何所向’(woraufhin)得以规定自己，而阐释对象就在这个‘作为什么’国得到先行把握的，并且根据这个‘何所向’中得到阐释的；三、一个由视位和视向限定起来的视域，阐释的当下客观性要求就在这个领域范围内活动”([德]海德格尔：《对亚里士多德的现象学阐释》，《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，孙周兴译，上海：同济大学出版社2004年版，第76页。在地理学中，视位：恒星在视差轨迹上的位置。MPEG-4首次作为国际标准正式定义了视位(Viseme)的概念，它是指与某一音位相对应的嘴、舌头、下腭等可视发音器官所处的状态，简单地说，通常把与音素对应的脸部器官状态称为“视位（Viseme）”，即可视音位。在哲学上，笔者认为从人学价值论角度看视位指人总是在特定位置、视角、场景共同构成的历史情境中，并把其作为参考价值点来谈论问题。


[2] 圣境：1、宗教信徒所向往的超凡入圣的境界。南朝·齐·萧子良《净住子·出家顺善门》：“今出家者未登圣境，而期望之人恒引圣责凡。” 唐·王缙《东京大敬爱寺大证禅师碑》：“夫上智之身，曲随世界；上智之心，密游圣境。” 唐·王昌龄《同王维集青龙寺昙壁上人兄院五韵》：“圆通无有象，圣境不能侵。”2、.指传道的境域。有时用于比喻或讽刺。鲁迅《＜伪自由书＞后记》：“听说青岛也是好地方，但这是梁实秋 教授传道的圣境，我连遥望一下的眼福也没有过。”3、比喻艺术作品或自然景物中出神入化的境界。清·陈廷焯《白雨斋词话》卷六：“ 迦陵雄劲之气， 竹垞清雋之思，樊榭幽艳之笔，得其一节，亦足自豪。若兼有众长，加以沉鬱，本诸忠厚，便是词中圣境。”在人学价值论上，“圣境”意指普遍趋向的有效性产生的特定物象交织的场态


[3] 英国埃克塞特（EXETER）大学哲学社会学系主任安德鲁•皮克林(Andrew Pickering)教授曾用过筑模，在《实践的冲撞·时间、力量与科学》一书中他把社会的、技术的、概念的、形而上学的等多种因素结合在一起。他把科学描述为一个机器、仪器、事实、理论、人类的受约实践和社会关系以无穷无尽的开放式终结的相互作用方式，相互交织、彼此冲撞的领域，他称之为“实践的冲撞”。其实实践的冲撞是筑模一种常见的表现形式，马克思主义哲学家张一兵教授认为“现在我觉得,用从皮克林那里挪用的筑模(modeling)一语来指认生产方式,是更贴切的。因为当下地、功能性地生成一种模式,可以更精准地呈现马克思生产方式观念的意思。当然,筑模也同样发生在更复杂的思想逻辑建构之中。”(张一兵.劳动塑形、关系构式、生产创序与结构筑模——关于构境理论与历史唯物主义的一种逻辑承袭[J].哲学研究,2009,11:8.) 。