2016年东北师范大学政法学院839民法学与刑法学之《刑法学》考研冲刺密押卷及答案
● 摘要
目录
2016年东北师范大学政法学院839民法学与刑法学之《刑法学》内部密押卷及答案（一）.... 2
2016年东北师范大学政法学院839民法学与刑法学之《刑法学》内部密押卷及答案（二）.... 8
2016年东北师范大学政法学院839民法学与刑法学之《刑法学》内部密押卷及答案（三）.. 13
2016年东北师范大学政法学院839民法学与刑法学之《刑法学》内部密押卷及答案（四）.. 19
2016年东北师范大学政法学院839民法学与刑法学之《刑法学》内部密押卷及答案（五）.. 25
一、名词解释
1． 遗弃罪
【答案】遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。本罪的构成要件是:
①本罪的客体是被遗弃人受扶养的权利;
②犯罪的客观方面表现为对于年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的家庭成员，应当扶养而拒绝扶养的行为;
③犯罪主体是特殊主体，即对于被遗弃人负有法律上的扶养义务、具有扶养能力的自然人; ④犯罪主观力一面是直接故意。
2． 行为犯
【答案】行为犯是指危害行为符合犯罪客观要件齐备标准的犯罪。只要行为人着手实施并完成了《刑法》规定的犯罪行为，犯罪的客观方面即为完备，犯罪即成为既遂形态。区分行为犯的既遂和未遂，要以上述犯罪行为是否完成为标准，而不是以某种危害结果是否发生为标准。
在司法实践中，行为犯有时也会造成实际的危害结果，但是，这种结果并不是犯罪客观方面所必须具备的结果，而是构成行为犯之外的加重结果或者加重情节。
3． 从旧兼从轻原则
【答案】从旧兼从轻原则是指新法原则上不溯及既往，但新法不认为是犯罪或者对行为人的处罚较轻时，则从新法。目前世界上多数国家采取从旧原则，法没有溯及力。在法律规定有溯及力的国家，通常采用从旧兼从轻原则。我国现阶段主要也采取从旧兼从轻原则，在特殊情况下也可溯及既往。按照立法法的规定，我国法的溯及力的现行制度为:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”
4． 犯罪故意的认识因素与意志因素
【答案】行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，这是构成犯罪故意的认识因素，是一切故意犯罪在主观认识方面必须具备的特征。
行为人对自己行为所导致的危害结果的发生所抱的希望或者放任的心理态度，就是构成犯罪故意的意志因素。
认识因素和意志因素是犯罪故意中的两项有机联系的因素，在认定构成犯罪的故意中缺一不可。其中，认识因素是意志因素的存在前提，也是犯罪故意成立的基础; 意志因素则是在认识因素基础上的发展，是犯罪故意中具有决定性作用的因素，它对于把犯罪故意客观化即把犯罪思想变为犯罪行为，具有重要的主导作用。
5． 鉴定
【答案】鉴定是指侦查机关为查明案情，指派或聘请具有专门知识的人，就案件中某些专门性问题进行鉴别和判断并作出结论的一种侦查行为。鉴定是一种重要的技术性很强的侦查手段，对于侦查机关及时收集证据，准确揭示物证、书证在诉讼中的证明作用，鉴别案内其他证据的真伪，查明案件事实真相，查获犯罪嫌疑人具有重要作用。在实践中，凡是与刑事案件有关的能够证明犯罪嫌疑人有罪、无罪的各种物品、文件、痕迹、人身、尸体等都可以进行鉴定。
6． 诈骗罪与招摇撞骗罪
【答案】诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。招摇撞骗罪是指为了谋取非法利益，假冒国家机关工作人员或者人民警察进行招摇撞骗的行为。
（1）诈骗罪和招摇撞骗罪的共同点
①犯罪客体有重合之处。诈骗罪侵犯的是他人的财产权利，招摇撞骗罪也侵害他人的财产权利。
②两者客观方面都使用了使对方产生错误认识的手段或方法。
（2）诈骗罪与招摇撞骗罪的区别
①侵犯的客体不同。诈骗罪侵犯的客体是公私财产所有权; 招摇撞骗罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。
②犯罪手段不同。诈骗罪的行骗手段是多种多样的，包括冒充国家工作人员行骗; 招摇撞骗罪的行骗手段只能是冒充国家工作人员。
③成立犯罪的标准不同。诈骗罪的成立必须是行为人诈骗所得的财物数额较大; 招摇撞骗罪不要求行为人诈骗所得财物数额多少，只要行为人实施了冒充国家机关工作人员或人民警察招摇撞骗的行为，原则上便构成犯罪。
④犯罪目的不完全相同。诈骗罪只能以非法占有公私财物为目的，招摇撞骗罪是为了谋取非法利益，其中包括财物，但不限于财物。
二、简答题
7． 简述询私枉法罪。
【答案】（1）询私枉法罪的概念
询私枉法罪，是指司法工作人员询私枉法、拘情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。
（2）询私枉法罪的构成要件
①本罪客观方面表现为两种起因、三种行为。
a. 两种起因:一是询私，即为了谋取个人利益、小集体利益而枉法; 二是拘情，即出于私情而枉法，主要表现为出于照顾私人关系或感情、袒护亲友或者泄愤报复而枉法。
b. 三种行为:一是对明知是无罪的人而使他受追诉; 二是明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉; 三是在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。这是指故意枉法进行判决、裁定，使有罪判无罪、无罪判有罪、此罪判彼罪或者重罪轻判、轻罪重判。
②本罪侵犯的客体是国家司法机关的正常活动及司法机关严格执法的威信。
③本罪主体必须是司法工作人员。根据《刑法》第九十四条的规定，司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。根据司法实践，司法机关专业技术人员，也可以成为本罪主体。
④本罪主观方面只能出于故意，包括直接故意与间接故意。刑法条文两处规定了“明知”、两处规定了“故意”，旨在明确将过失排除在外。
8． 简述并评价刑法理论上关于防卫过当主观罪过的各种观点。
【答案】根据《刑法》第二十条的规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。防卫过当与正当防卫是两个既有本质区别又有密切联系的概念。确定防卫过当的刑事责任，首先需要确定防卫过当的罪过形式，在我国刑法学界，关于防卫过当的罪过形式有多种看法，主要有以下几种:
（1）排除直接故意说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是间接故意或过失，而不可能是直接故意。这种观点目前已成为刑法学界的通说，该说否认在防卫过当中防卫人具有直接故意这一心理态度的存在，认为在防卫过当的场合，行为人对于其过当行为及其结果在主观上不可能出于直接故意，因为正当防卫的目的和犯罪的目的，在一个人的头脑中不可能同时并存。间接故意、疏忽大意的过失、过于自信的过失，都是没有犯罪目的的罪过形式，它们与防卫过当需要具备目的的正当性不相矛盾，因而可以成为防卫过当的罪过形式。
（2）排除过失说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是故意（直接故意和间接故意），而不可能是过失。
（3）全面过失说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是过失（疏忽大意的过失和过于自信的过失）。例如:“必要限度的超过只能是行为人的过失，即行为人在正当防卫中由于疏忽大意的过失和过于自信轻信能够避免的过失，以致出现了超过必要限度的客观结果。”
（4）疏忽大意的过失说。该说认为防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。例如，“防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。具体表现在:防卫者在对不法侵害行为实行正当防卫时，应当预见自己的行为可能会超过正当防卫的必要限度，从而将会造成不应有的危害出现，而防卫者由于疏忽大意却没有预见到，以致其防卫行为超出了必要的限度，造成了不应有的危害。”
（5）故意与过失说。该说认为防卫过当的罪过形式既可能是故意（包括直接故意和间接故意），也可以是过失（包括疏忽大意的过失和过于自信的过失）。例如:“如果防卫过当故意造成他人死亡，则构成故意杀人罪，如果防卫过当故意造成他人伤害则构成故意伤害罪，如果在防卫中失手