题目：俞樾《儿笘录》析论

　　许慎的《说文解字》是我国第一部分析字形、说解字义、辩别读音的字典。自它问世以来，研究者甚众。尤其在清代，“说文"学的研究蔚为大观。清人研究《说文解字》的一个角度即是对字义的疏证、字形的辨析。俞樾的《儿笘录》就属于这一类。俞氏选取了《说文》中96个字，对许书原来的字义训释、字形分析及部属归并等有所驳斥，并提出了自己的见解。它丰富了清代从形义方面对《说文》所进行的研究。 由于俞樾语言学方面的成就主要集中在训诂学，后人对他在文字学方面的成绩研究极少，对他这本唯一论文字的专书《儿笘录》研究也很少，他的文字观和文字学方面成绩常被忽视。其实正因为他是一代经学大师，是注重经学研究的， 他对文字是非常重视的。本文在前人研究的基础上，辩析考证全书字条，目的在于客观评析该书的得失，探讨俞氏的文字观，希望能给清代“说文"学的研究作一点补充，尤其希望能对俞樾学术成就的研究提供一些参考。 　　首先在通读全书的基础上，我收集了《儿笘录》论说的96字的相关资料，然后运用所学文字学方面的知识对俞氏的观点进行分析、考证、归纳总结，并简略分析了他论说正确和错误的原因。 本文主要有三个部分： 第一部分是对全书字条选评。俞氏共说解了96个字，本文选取了其中能体现他文字观的86字来进行评析。第二部分把所选评的字条归纳得四类：论字本义类、求本字类、证两者同字或非一字类，其他。其中论字本义者共40条，论说正确者11条，错误者2O条，阙疑者9条。他论说本义正确的原因有：找准了据以分析的字形，能自觉运用系统的观点来看待和考证文字，熟悉群经用字，博引书证等；他错误的原因有：思想上的保守而不采用金石文字，眼光局限于小篆，而小篆字 形又多有讹变，又常滥用“声近义通”的原则，过于武断等等。求本字者有9条，正确者4，错误者5。正确求得的原因在于他抓住了体现本义的字形构件入手，错误的原因是没有根据本义来求本字和主观臆测字形。证同字或不是一字的字条共 22条，其中11个说解正确，是由于他把握了“义近形旁”可互换的原则，而1O个字条错误则因他分析字形时主观性太强，1个阙疑。第三部分从《儿笘录》对文字的分析总结了俞樾的文字观有：他尊重许慎和《说文解字》，甚至发展为盲目维 护许慎和《说文解字》的声誉。他对文字的态度是传统的，保守的，尤其对待俗字的态度是不公正的、消极的，也是矛盾的。他对汉字的形体给予了较多的关注，尤其注重对义通形近偏旁的分析，关注后起加旁字，但对汉字构形区别性特征认识不明确，其观点缺乏统一性。他对文字的系统性有一定的认识，并能把它运用到文字分析的过程中来。他对汉字起源的认识不明确夕对字体的演变也缺乏历史的观点。 结论部分是对《儿笘录》的客观评价： 总的来看，俞氏此书是精糟并存，瑕瑜互现的，不少字条的论述都是是非参半，不可一概而论的。此书确有一些他人不及见的发明，对后来的“说文学”研究者有一定影响，主要表现在：在字义上纠正了许慎的一些误说，指出了许书处 理异体字的失误；研究方法上的独到之处对后学者有启发。同时由于他保守的思想使他不能相信、更不能利用甲金文字，阻碍了他向正确的方向发展。因为他求新求异的思想和滥用“声近义通”条例，致使不少主观妄说掺入其中，这些都是 我们在阅读时应当注意辨别的。