当前位置：问答库＞考研试题

一、概念题

1． 证据能力与证明力

【答案】（1）证据能力与证明力的概念

证据能力，又称证据资格、证据的适格性，是指事实材料成为诉讼中的证据所必须具备的条件。只有具有证据能力的事实材料才是诉讼证据，才能用来证明案件事实。

证据的证明力，又称证据力、证据价值，是指证据对于待证事实的证明作用的大小或程度。判断证据证明力的依据是证据的相关性，即相关性越强，证明力越强。

（2）证据能力与证明力的区别

证据能力的判断在前，证明力的判断在后。对证据证明力的判断是建立在证据能力已经具备的前提下的。如果某事实材料不具备证据能力，则根本不可能作为证据使用，对其进行证明力的判断也就失去了意义。

2． 被告人

【答案】刑事诉讼中的被告人是指被人民检察院提起公诉或者自诉人提起自诉以后，在判决宣告以前，因受到刑事追究而参加法庭审判的当事人。构成被告人必须同时具备以下两个条件:一是受到人民检察院或者自诉人的控诉，另一个是人民检察院或者自诉人要求追究其刑事责任的控诉是向人民法院提出的。

3． 检察机关

【答案】检察机关是指代表国家行使检察权的国家机关。在西方国家，检察机关一般就是公诉机关，代表国家行使检察权。通说认为，检察权的性质属于行政权，或者是行政权和司法权兼而有之的一种国家权力。在我国，检察机关是指行使检察权或者法律监督职能的人民检察院。

4． 辩护权

【答案】辩护权是指犯罪嫌疑人、被告人针对指控进行辩解，以维护自己合法权益的一种诉讼权利，是法律赋予犯罪嫌疑人、被告人的一项专属的诉讼权利。它在犯罪嫌疑人、被告人各项诉讼权利中，居于核心地位。辩护权贯穿在整个刑事诉讼的过程中，不受诉讼阶段的限制; 辩护权不受犯罪嫌疑人、被告人是否有罪以及罪行轻重的限制; 辩护权不受案件调查情况的限制; 辩护权不受犯罪嫌疑人、被告人认罪态度的限制; 辩护权的行使不受辩护理由的限制。

5． 刑事管辖

【答案】我国刑事诉讼法中的管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等依照法律规定立案受理刑事案件以及人民法院系统内审判第一审刑事案件的分工制度。刑事管辖是国家专门机

关依法在受理刑事案件方面的职权范围上的分工。刑事诉讼中的管辖，实质上就是公安司法机关在受理刑事案件方面的权限划分。

6． 自诉案件

【答案】自诉案件是指法律规定的可以由被害人或者其法定代理人、近亲属直接向人民法院起诉，要求追究被告人刑事责任，人民法院能够直接受理的刑事案件。自诉案件的范围包括:

①告诉才处理的案件;

②被害人有证据证明的轻微刑事案件;

③公诉转自诉案件。

7． 申请回避

【答案】申请回避是指案件当事人及其法定代理人认为审判人员、检察人员、侦查人员等具有法定回避情形，而向他们所在的机关提出申请，要求他们回避。申请司法人员回避，是当事人及其诉讼代理人的一项重要的诉讼权利。公安司法机关有义务保证当事人及其法定代理人充分有效地行使这一权利。

8． 起诉状一本主义与起诉便宜主义

【答案】“起诉状一本主义”，是指公诉机关在起诉时，除公诉书以外，不得向法院附带任何可能导致法官预断的证据或其他文书。起诉便宜主义，是指虽有足够的证据证明确有犯罪事实，并且具备起诉的条件，但公诉机关斟酌各种情形，认为不需要处刑时，可以裁量决定不起诉。

9． 对抗制诉讼

【答案】对抗制诉讼，又称当事人主义诉讼，是指诉讼的发动、继续和发展主要依赖于当事人; 诉讼过程由当事人主导，法官仅处于消极中立的裁判者地位; 当事人要负责证据的调查、准备、提出和证据价值的陈述工作，法官不能在当事人指明的证据范围以外依职权主动收集证据。在当事人主义之下，诉讼实际上是一种竞技运动，也是当事人之间的一种比赛，法官只处于一种裁判者的角色。

10．裁定与决定

【答案】（1）裁定是人民法院在案件审理过程中和判决执行过程中，对程序性问题和部分实体问题所作的决定。决定是公安机关、人民检察院、人民法院在诉讼过程中，依法就有关诉讼程序问题所作的一种处理。

（2）裁定与决定的区别:

①适用对象不同。刑事裁定主要用于解决诉讼程序问题，但也用于解决刑事案件的实体问题，如减刑、假释的裁定; 人民法院的刑事诉讼中使用决定，只能用于解决诉讼程序问题，而不能用于解决实体问题。

②效力不同。一般情祝下，决定一经作出，立即发生效力，不能卜诉或抗诉。某些决定，如

不起诉的决定、回避的决定，为保护当事人的合法权益，纠正可能出现的错误，法律允许当事人或有关机关申请复议、复核。但判决、裁定则是在法定期限内可以上诉、抗诉。

③主体不同。

裁定在刑事诉讼中，只有人民法院在审判案件时采用; 而决定不仅法院可以采用，人民检察院和公安机关也可以采用，如撤销案件的决定，不起诉的决定等。

二、简答题

11．简述我国的公诉审查制度。

【答案】（1）公诉审查制度的概念和意义

公诉审查制度是指人民法院对人民检察院提起公诉的案件依法进行庭前审查，并决定是否开庭审判的一种诉讼活动。尽管公诉的提起未必会导致对被告人作实体上的处理，但作为刑事审判的一个必经的程序，公诉审查程序的设置是否科学、合理，不但关系到诉讼当事人尤其是被追诉人的诉讼权利乃至人身安危，也关系到整个审判程序是否具备最基本的公正性和经济性。

（2）公诉审查制度的缺陷

①现行的公诉审查程序难以有效防止“不当追诉”的发生。

刑事诉讼法第181条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判”。一般认为，只要检查机关的起诉书内容完备，附带的证据材料符合法律的要求，法院就必须开庭审判。至于检察机关所掌握的有罪证据是否充分，被告人的罪行能否得到证明，法院均可弃之不问。这使得检察机关的起诉事实上具有了直接导致审判的效力。而且，即使检察机关的起诉不符合上述条件，法院也无权将案件驳回。即使起诉需要移送的材料不充足，法院也只能要求检察机关补充材料，而不能拒绝开庭审判。因此，事实上排除了司法权对公诉权的程序制约，这不仅降低了司法权的地位，也降低了诉讼程序防止不当起诉，及时终结错误追诉，保护被追诉人权利的能力。

②我国的公诉审查程序会导致法官产生审前预断。

在我国，现行程序性的公诉审查使法官在开庭前阅卷的范围可能会得到缩小，一定程度卜确实有利于防止法官产生庭前预断。但法官与检察官同属司法战线，双方具有一种先天的信赖感，法官往往偏重对公诉方意见的采纳，极易产生不利于被告方的预断，被告人事实上就被剥夺了获得公正审判的机会。

③我国的公诉审查程序完全排除了控辩双方的有效参与，背离了程序正义的基本要求。

《刑事诉讼法》第181条只规定了人民法院对起诉书中是否有明确的指控犯罪事实进行审查，至于通过什么方式进行审查，没有明确。实践中，我国的公诉审查只是一种单方面的接触，法官所接触的一般是控方证据，并且大多是证明被告人的有罪证据。不仅容易预先产生不利于被告人的偏见，也使法官失去了中立性，从而背离了程序正义的基本要求。

④我国的公诉审查程序的功能过于单一，不利于保障正式庭审的顺利进行。

在各国的刑事诉讼中，案件在正式开庭审判前，通常要经过一个具有案件分流功能和旨在保