当前位置：问答库＞考研试题

一、名词解释

1． 吉芬商品

【答案】19世纪，英国统计学家罗伯特·吉芬发现一个现象，1845年爱尔兰发生灾荒，导致土豆价格上升，但居民对土豆的需求量却反而增加了，而这无法用传统的经济学理论进行解释，故此

，并将像土豆这种需求量与价格同方向变动的物品称之为“吉芬物品”现象称为“吉芬难题”。

吉芬物品是一种特殊的低档物品。作为低档物品，吉芬物品的替代效应与价格成反方向的变动，收入效应则与价格成同方向的变动。吉芬物品的特殊性就在于:它的收入效应的作用很大，以至于超过了替代效应的作用，从而使得总效应与价格成同方一向的变动。这也就是吉芬物品的需求曲线呈现出向右上方倾斜的特殊形状的原因。

2． 支持价格

【答案】支持价格也称为最低限价。它是政府所规定的某种产品的最低价格。最低价格总是高于市场的均衡价格的。

，当如图所示，原先均衡点为E ，即均衡价格为P e ，均衡数量为Q e 。P 0为支持价格（P 0>Pe ）

价格为P 0时，需求量为Q 1，供给量为Q 2，（Q 2-Q 1）为实行支持价格后的产品过剩的数量。为了解决过剩的数量，政府通常收购市场上过剩的产品。

支持价格

3． 价格—消费曲线

【答案】价格—消费曲线指在消费者的偏好、收入及其他商品价格不变的条件下，与某一种商品的不同价格水平相联系的消费者效用最大化的均衡点的轨迹。当消费者在选择两种商品时，在收入水平不变的情况下，如果一种商品的价格不变，另一种商品的价格变化，而使预算线向外或向

内旋转，那么自然会使消费者均衡点发生相应变化，连接各个不同的消费者均衡点的曲线便是价格一消费曲线。

如图所示，假定商品1的初始价格为P 1，相应的预算线为AB ，它与无差异曲线U 1相切于效1

用最大化的均衡点E 1。如果商品1的价格由P 1下降为P 1，相应的预算线由AB 移至AB' ，于是，12

AB" 与另外一种较高无差异曲线U 2相切于均衡点E 2。如果商品1的价格在由P 12继续下降为P 13，相应的预算线由AB' 移至AB" ，于是，AB" 与另一条更高的无差异曲线U , 相切于均衡点E 3。随着商品1的价格不断变化，可以找到无数个诸如E 1、E 2和尽E 3那样的点，它的轨迹就是价格—消费曲线。

价格一消费曲线

4． 基数效用论和序数效用论

【答案】效用是指消费者在消费商品时所感受到的满足程度，并且这种满足程度纯粹是一种消费者主观心理感觉。效用有基数效用和序数效用之分。基数效用论认为，效用的大小可以用设想的数字来表示，并加以计算和比较。如消费者消费第一个包子的效用为5，第二个包子的效用为4，因此第一个包子比第二个包子的效用大1。序数效用论认为，效用仅仅是次序概念，而不是数量概念，因此在分析商品效用时，无法用具体数字来描述商品效用，只能用第一、第二等序数来说明各种商品效用谁大谁小或相等。

虽然基数效用论和序数效用论在效用的认识方法上存在差异，但是它们说明的问题和得出的结论却是一致的。它们都认为边际效用具有递减规律，都能用各自的方法推导出商品需求曲线，只是它们用来表述的工具不同。其中，基数效用论的工具是边际效用，而序数效用论的工具是无差异曲线。

5． 消费者统治

【答案】消费者统治是指在一个经济社会中消费者在商品生产这一最基本的经济问题上所起的决定性的作用。

这种作用表现为:消费者用货币购买商品时向商品投“货币选票”。“货币选票”的投向和数量，取决于消费者对不同商品的偏好程度，体现了消费者的经济利益和意愿。生产者为获得最大的利润，必须依据“货币选票”的情况来安排生产，决定生产什么、生产多少、如何生产等等。这说

明，生产者是根据消费者的意志来组织生产、提供产品的。西方学者认为，这种消费者统治的经济关系，可以促使社会的经济资源得到合理的利用，从而使全社会的消费者都得到最大的满足。

完全竞争市场的长期均衡状态表明社会的经济资源得到了最有效率的配置，经济中的全体消费者都获得了最大的效用。正是基于此，微观经济学中对完全竞争市场的长期均衡状态的分析通常被用来作为对消费者统治说法的一种证明。

二、简答题

6． 完全竞争行业的供给曲线是单个厂商供给曲线经加总而成的，其行业需求曲线是否也由厂商的需求曲线经加总而成?

【答案】完全竞争行业的需求曲线不是由厂商的需求曲线加总而成。完全竞争行业的需求曲线和供给曲线共同决定了厂商的需求曲线，即先有完全竞争行业的需求曲线，再有厂商的需求曲线。 完全竞争行业的需求是由效用最大化的消费者总体来决定的。厂商的需求曲线只反映它自己的一种假设，即它能够按照某种现行的市场价格销售它所希望销售的全部产品。如果所有的厂商都增加产出，那么只有在价格水平下降时，才能实现全部销售。

7． 用囚徒困境模型说明为什么双寡头市场的价格战难以避兔。

【答案】囚徒困境是博弈论中用以说明合作博弈和非合作博弈的经典例子。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾，出于个人理性的考虑并不能实现集体理性，个人理性并不是实现集体理性的充分条件。

下面用一个支付矩阵（也称报酬矩阵）来描述和分析一个双寡头市场上的博弈。假定有甲、乙两个寡头厂商，每个寡头厂商都有两个可选择的策略，这两个策略都是合作与不合作。其支付矩阵如表所示，每一格表示对应于甲、乙的1个策略组合的一个报酬组合，每格中的第一个数字表示甲的报酬，第二个数字表示乙的报酬。

报酬矩阵

表中，显然（合作、合作）的策略组合要优于（不合作、不合作）的策略组合。这表明甲、乙两个寡头厂商勾结起来，达成合作协议，共同谋求总报酬最大化，就可以避免由于双方都采取不合作策略和相互竞争所造成的两败俱伤的局面。正因为如此，实际上，在寡头市场上，厂商之间经常会达成协议，成立合作性质的卡特尔组织，共谋卡特尔组织的整体利益最大化，且每个成员也均得到一定的好处。

然而，在（合作、合作）策略组合的前提下，如果有一方坚持合作策略，而另一方偷偷地采取不合作策略，则对于偷偷采取不合作策略的参与者来说，（合作、不合作）或（不合作、合作）的策