当前位置：问答库＞考研试题

一、综合题

1． 简要分析评述《孟子》中的重要思想观念。

【答案】《孟子》中的重要思想观念主要有:

（1）《孟子》中的生命权意识

①孟子仁义思想中的生命观

儒家正统法律思想“贤人之治”的渊源之一是孟子提出的“舍生取义”的人生价值观。同时，作为对“舍生取义”的一个补充，孟子提出了“权”的范畴。在具体事件中实践“义”的程度适宜与否，要根据当时的情况，遵照“权”的精神来确定，而不是味地强调“舍生取义”，去作无谓的牺牲。另外，孟子认为“人性本善”，正因为如此，人生来就具备仁义之心，对仁义的追求是与生俱来的，仁义是生命中不可分割的一部分。同时，孟子反对人们自暴自弃。在孟子看来，仁、义与生命是融为一体的，弃仁义便是毁生命，毁生命便是弃仁义。在个体生命与个人理想二者之间，孟子并没有偏废任何一方的取向，而是将二者紧密融合在一起。

②孟子天命观中的生命意识

孟子继承了孔子“尽人事而待天命”的思想。他一方面重视天命的作用，认为顺天者存，逆天者亡，人要安顺天命; 但另一方面，这种安顺天命是有条件的。在孟子看来，天命的实现离不开人力的配合，虽然失败主要是天命所致，但人事未尽也是其中的重要原因之一。在顺天命的同时，孟子更强调人事的作用，他以人的角度看待“天命”。只有从生命的本体出发，去“尽心”“知性”才能“知天”，去“存心”“养性”才能“事天”，至于寿命的长短不必去顾及，君子修身养性以待天命而己。

（2）《孟子》中的民本思想

①民贵君轻论

在《孟子·尽心》篇中，孟子说，百姓最为重要，代表国家的土神谷神其次，国君为轻。这段论述是对春秋以来重民思想的大总结、大升华。孟子认为民是国家之本，而王道仁政，要在贵民。轻民、贱民、残民，便无王道可言，亦无仁政可言。所以，孟子认为，只有不嗜杀的君主才能统一天下; 一国的君主要注意保民而王、为民父母、与民偕乐; 在治国时不能耽误民事。这些都是孟子民本思想的表现。

②养民富民说

孟子生活的战国时代，征战连年，百姓生活在水深火热之中。站在民众生计的立场上，孟子主张“薄税敛”，强调“取民于有制”，严格按照他想象中的尧舜所定的税法来办事，“事取其

中”，不轻也不重，不能重得让人民生活不下去。同时，孟子主张“制民之产”，并由此提出了“正经界”的办法，即实行井田制。孟子的伟大之处在于他看到了广大农民是否有恒产是农民能否生存发展下去的重要条件，也是一个社会兴衰的标志或根本原因。

2． 班固《汉书》称司马迁“是非颇谬于圣人”，如何看待这一评价?

【答案】东汉班固站在正统立场上对司马迁的思想倾向予以批评，但又肯定了司马迁的实录精神。他在《汉书·司马迁传》中说:“又其是非颇谬于圣人，论大道则先言黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、杨雄，博极群书，皆称迁有良史之才，服其善序事理，辩而不华，质而不但，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”

“是非颇谬于圣人”恰恰说明司马迁能够独立思考，不以统治者的是非标准为取舍。谓之“实录”，是对司马迁的最高、最中肯的褒扬。司马迁用自己的全部生命写成一部实录式的作品，为后代史学家、文学家树立了不朽的典范:

（1）爱憎分明，借以寄托理想

司马迁在《史记》中爱憎分明，他热情歌颂胸怀大志、在历史上建立不朽功绩、垂名于后世的人，表彰刚正不阿、坚贞高洁、正道直行、有美好品德的人，他也张扬那些仁厚爱人、礼贤下士、虚心纳谏的当权者。与此同时，他无情地暴露和批判那些残暴、自私、虚伪、愚妄的人，特别是具有上述特征的形形色色的统治者及其帮凶。

（2）敢于独立思考，独抒己见

司马迁在对笔下的人物进行褒贬的时候，能够不围于传统观念，不以统治者的是非标准为标准，而是敢于独立思考，独抒己见。例如游侠这种人，在汉代受到朝廷的限制和打击，因为他们凭借自己的力量在社会上结交同类，为人抱打不平，经常触犯法律，但司马迁却给游侠立传，对他们给予热情地赞扬。他认为游侠的行为虽不合统治者的“正义”，但他们讲信义、舍己助人而不自傲，其品行有可称道之处。另外，《货殖列传》也表现了司马迁不合于儒学正统的思想。

司马迁的独立思考的精神，更表现在对天道的怀疑。他由伯夷、叔齐的遭遇而联想到历史上种种不公正的现象。司马迁怀疑天道，实为质问现实，他无情地揭露现实中好人遇祸、坏人得志的不合理现象，其意义不仅在于否定了“天道无亲，恒与善人”的传统观念，而且把批判的锋芒直接指向了造成这一切的统治者。

（3）秉笔直书，忠于史实

司马迁继承了古代史官秉笔直书的优良传统，他敢于真实地记载历史事实，无所畏惧地暴露与批判，特别是敢于暴露当代统治者。一篇《武帝本纪》，记载汉武帝的事迹，却一点不讲他的文治武功，一篇《酷吏列传》，其中所记的酷吏大都是汉武帝时代的人，文中记载这此人专看皇帝脸色行事，以杀人为快事。此外，司马迁还大力表现汉武帝时期的官吏、贵族一味阿谀奉承、曲学阿世、互相倾轧陷害的种种劣迹，暴露了当时官场和世风的腐败。司马迁敢于大胆地批判当代政治，这在他以后的史官中很少有人能做到。

3． 比较《长生殿》和《桃花扇》艺术结构上的特点。

【答案】《长生殿》与《桃花扇》是清代传奇的代表之作，皆是以涵咏古情事来表达作者的历史观。《长生殿》是写唐明皇和杨贵妃的爱情来表达“乐极哀来，垂戒来世”的主旨; 《桃花扇》则是通过写晚明士子侯方域和“秦淮八艳”之一李香君的“离合之情”来写国破家亡的“兴亡之感”。

（1）两剧对历史材料剪裁之比较

①由于创作主旨不同，《长生殿》借“安史之乱”“国倾而复平”来写李、杨生死不渝的“钗盒情缘”，因而“凡史家秽语，概削不书”。对生、旦都进行了“美化”。而且，下本多属虚构，以浪漫主义的手法，采用美丽的神话传说，“借月宫足成之”。

②而《桃花扇》借离合之情，写兴亡之感，故侯、李的活动多与政治斗争紧密相关。同时，对生、旦都进行了“拔高”。上、下本人多属实，以现实主义的手法，稍加提炼，让生、旦相会栖霞山，双双断除花月缘而遁入空门。

③两剧相同处在于写政多属实，写情多点染。

（2）两剧结构线索之比较

《长生殿》和《桃花扇》两剧结构线索的特点都是双线结构，两线交错，形成对比，互为因果，有主有从。但不同之处在于:

①《长生殿》描写爱情戏一线重于反映政治戏一线; 《桃花扇》反映政治戏一线重于描写爱情戏一线。因此，两剧结构线索，谁主谁从，恰好相反。

②《长生殿》和《桃花扇》两剧都应用了“钗盒”“扇子”这种具有象征性的事物分别作为关合两条线索的枢纽。但两者仍有区别，《长生殿》中的“钗盒”主要是李、杨爱情的象征和见证，而《桃花扇》中的那柄血染的“扇子”，不仅是侯、李坚贞爱情的象征，更是南明王朝兴亡的见证。

③人物的设计安排上也各有差异。《长生殿》生、旦两人贯穿全剧，忠奸仅是穿插其中，因而人物关系较为单纯。而《桃花扇》贯穿全剧的人物除生、旦外，还有老赞礼、张瑶星等重要人物，因此，其人物关系较为复杂。

（3）两剧结构布局之比较

《长生殿》和《桃花扇》两剧都分上下两部，但结构布局艺术却有区别:

①从整体结构布局看，《长生殿》的上本布局严谨有致，下本布局松缓失度。而《桃花扇》的上下本均布局严谨周密。

②都采取了悲喜剧交织，文武场错落的对比安排方法。但它们在矛盾冲突的设置卜却不同。在《长生殿》中，男女主人公的矛盾冲突较多，而男女主人公与其他人物，特别是反面人物的正面冲突很少。《桃花扇》恰好相反，剧中男女主人公的矛盾冲突较少，而他们与其他人物，特别是反面人物的正面冲突却很多。

③结局安排不同。《长生殿》是浪漫主义的月宫仙会，《桃花扇》是现实主义的遁入空门。