路面行驶质量同路表面的不平整度、车辆的动态响应和人的感受能力三方面因素有关。不同的乘客乘坐同一辆车行驶在同一个路段上，对该路段的行驶质量会作出不同的评价。
李明极有可能是一位资深的逻辑学教师。李明像绝大多数资深的逻辑学教师一样，熟悉哥德尔的完全性定理和不完全性定理，而绝大多数不是资深的逻辑学教师的人并不熟悉这些定理。实际上，许多不是资深的逻辑学教师的人甚至没有听说过哥德尔。以下哪一项陈述准确地指出了上述推理的缺陷（） ["忽视了这种可能性：大多数熟悉哥德尔这些定理的人不是资深的逻辑学教师。","忽视了这种可能性；有些资深的逻辑学教师不熟悉哥德尔的这些定理。","推理中“资深的”这一概念是模糊的概念。","不加证明就断定不熟悉哥德尔完全性定理和不完全性定理的人也没有听说过哥德尔。"]
根据我国票据法，有关票据保证的表述正确的是（） ["票据的保证人应当是票据债务人以外的人","保证人没有记载被保证债务数额的，保证行为无效","保证人没有记载保证日期的，保证行为无效","保证原则上不得附有条件，但对票据的保证责任不产生重大影响的条件除外"]
在动车转向架和拖车转向架中，空气弹簧、高度调整阀、差压阀、调整杆、中心销组成、牵引梁、复合弹簧、牵引拉杆、横向油压减振器、单元制动缸、车轮等相同部件结构相同。
甲公司指派员工唐某从事新型灯具的研制开发，唐某于1999年3月完成了一种新型灯具的开发。甲公司对该灯具的技术采取了保密措施，并于2000年5月19日申请发明专利。2001年12月1日，国家专利局公布该发明专利申请，并于2002年8月9日授予甲公司专利权。此前，甲公司与乙公司于2000年7月签订专利实施许可合同，约定乙公司使用该灯具专利技术4年，每年许可使用费10万元。
2004年3月，甲公司欲以80万元将该专利技术转让给丙公司。唐某、乙公司也想以同等条件购买该专利技术。最终甲公司将该专利出让给了唐某。唐某购得专利后，拟以该灯具专利作价80万元作为出资，设立一家注册资本为300万元的有限责任公司。
2004年12月，有人向专利复审委员会申请宣告该专利无效，理由是丁公司已于1999年12月20日开始生产相同的灯具并在市场上销售，该发明不具有新颖性。经查，丁公司在获悉甲公司开发出新型灯具后，以不正当手段获取了甲公司的有关技术资料并一直在生产、销售该新型灯具。
对丁公司的违法行为应如何定性？为什么？
蒙版简单讲述你对蒙版的理解
