当前位置：问答库＞考研试题

一、概念题

1． 偷税罪

【答案】偷税罪是指纳税人、扣缴义务人采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证。在账簿上多列支出或者不列、少列收入，拒不向税务机关纳税申报等手段，不缴或少缴应纳税款或者己扣、己收税款，偷逃数额占应纳税额的10%以上并且偷税数额在1万元以上，或者因偷税被税务机关给子二次行政处罚又偷税的行为。

2． 违法所得特别没收程序

【答案】违法所得没收程序，是指对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请。

3． 犯罪主体

【答案】犯罪主体是指实施危害社会的行为、依法应当负刑事责任的自然人和单位。自然人主体是我国刑法中最基本的、具有普遍意义的犯罪主体。单位主体在我国刑法中不具有普遍意义但具有其特殊性。我国刑法中犯罪主体的共同要件有:

①犯罪主体必须是自然人。

②作为自然人的犯罪主体必须具备刑事责任能力。刑事责任能力是行为人辨认和控制自己行为的能力。这种能力与犯罪的成立和刑罚的适用密切相关。

4． 减刑

【答案】减刑，是指对原判刑期适当减轻的一种刑法执行活动。狭义的减刑是指依法被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的罪犯在具有法定的减刑情节时，由负责执行刑罚的机关报送材料，人民法院依法予以减轻原判刑罚的刑事司法活动; 广义的减刑是指凡受刑事处罚的人，在具备法定的减刑情节时，由负责执行刑罚的机关报送材料，人民法院依法予以减轻原判刑罚的刑事司法活动，不仅包括狭义减刑的范围，还涵盖了死刑缓期二年执行、罚金、缓刑及因主刑减刑后附加剥夺政治权利的减刑。

5． 论理解释

【答案】论理解释是指按照立法精神，联系有关情况，从逻辑上所作的解释。论理解释又分为当然解释、扩张解释和限制解释。当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依规范目的、事物属性和形式逻辑，将该事项当然包含在该规范适用范围之内的解释。扩张解释是根据立法原意，对刑法条文作超过字面意思的解释。限制解释是根据立法原意，对刑法条文作狭于字面意思

的解释。

6． 读职罪

【答案】读职罪，是指国家机关工作人员在履行职责或者行使职权过程中，滥用职权、玩忽职守、询私舞弊，妨害国家机关的正常活动，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。读职罪具有以下构成特征:

①本类犯罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动;

②本类犯罪在客观上表现为各种严重的读职行为，即滥用职权、询私舞弊、玩忽职守的行为; ③本类犯罪的主体为特殊主体，即只能是国家机关工作人员;

④本类犯罪在主观上既可以是故意，也可以是过失。

7． 量刑

【答案】量刑，是指人民法院对被指控犯罪的被告人依照刑法规定裁量和决定刑罚的一种刑事审判活动。刑罚裁量是人民法院刑事审判活动中必不可少的重要环节。人民法院的刑罚裁量活动虽然最后表现为某种己经确定的结果，但是事实上刑罚裁量活动是一个综合裁量的过程，这个过程包括以下内容:

①对已经构成犯罪的被告人是否需要判处刑罚的确认。

②对犯罪人应当适用的刑种和刑度的确认。

③对犯罪人适用刑罚方式与制度的确认。

8． 刑法中的认识错误

【答案】刑法学上所说的认识错误，是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关的事实情况不正确的认识。刑法学上的认识错误可以分为两类:一是行为人在法律上认识的错误; 二是行为人在事实上认识的错误。法律认识错误，即行为人在法律上认识的错误，是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪或者应当受到什么样的刑事处罚的不正确的理解。事实认识错误，即行为人在事实上认识的错误，是指行为人对自己行为的事实情况的不正确理解。

9． 期待可能性

【答案】期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他合法行为。期待可能性理论认为，如果不能期待行为人实施其他合法行为，就不能对行为人的行为进行非难，也就不存在刑法上的责任。

10．从旧兼从轻原则

【答案】从旧兼从轻原则是指新法原则上不溯及既往，但新法不认为是犯罪或者对行为人的处罚较轻时，则从新法。目前世界上多数国家采取从旧原则，法没有溯及力。在法律规定有溯及力的国家，通常采用从旧兼从轻原则。我国现阶段主要也采取从旧兼从轻原则，在特殊情况下也可溯及既往。按照立法法的规定，我国法的溯及力的现行制度为:“法律、行政法规、地方性法规、

自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”

二、简答题

11．紧急避险与正当防卫的异同。

【答案】（1）正当防卫与紧急避险的定义

①正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。

②紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得己而采取的损害另一较小合法权益的行为。

（2）紧急避险与正当防卫的联系

①都具有主观目的的正当性，都是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受损害。

②都具有客观行为的有益性，虽然它们都给某种权益造成一定的损害，但从社会整体上看，结果均是有益于社会的。

③都具有实施行为的合法性，即其前提均是合法权益正在遭受侵害或者危险的威胁。

④责任相同，当两者超过法定的限度，造成相应损害后果的，都应该负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

（3）紧急避险与正当防卫的区别

①从行为的性质、对象上看，紧急避险行为在大多数情况下，是以牺牲与避险原因无关的第三者的合法权益来进行的，总是要求具备合法利益的冲突，因此，具有所谓的“正对正”的关系，而不是合法与非法的斗争; 正当防卫是行为人面对不法侵害行为时，为了捍卫合法权益而向不法侵害者本人实施的反击，是合法行为与不法行为的斗争，存在着所谓“不正对正”的关系。

②紧急避险要求有较严的补充性原则和法益权衡原则，即紧急避险所造成的损害只能小于所避免的损害; 正当防卫的范围则比较宽广，只要是为了制止不法侵害者可能造成的损害。两者在必要的损害限度上标准不同。

③从危害的来源上看，紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是自然界力量和动物的侵袭等; 正当防卫的危害来源，则只能是人的不法侵害。

④从实施行为的条件上看，紧急避险只能在迫不得已、别无选择时实施，在手段的选择上具有唯一性; 正当防卫则无此限制。

⑤从行为主体条件上看，紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险; 正当防卫的主体则无此限制。

⑥从民法上看，紧急避险人或受益人对因避险行为而转嫁给第三者的损害，在某种条件下，应按公平原则承担民事上的损害赔偿责任; 正当防卫的防卫人，对防卫结果所引起的损害，没有民事上的损害赔偿义务。