2018年浙江工商大学马克思主义学院614马克思主义基本原理考研核心题库
● 摘要
一、简答题
1． 简述商品经济与市场经济的关系。
【答案】商品经济是商品生产和商品交换的总称，商品经济是以交换为目的而进行生产的经济形式，它是一定历史条件下的产物。市场经济是市场在资源配置中起基础作用的经济。商品经济与市场经济既有区别也有联系。
（1）商品经济与市场经济的区别
市场经济是商品经济发展到一定阶段的产物，是发达商品经济的表现形式和现代形态
①商品经济是通过商品货币关系实行等价交换的经济形式，通过价格、供求、工资、利率、竞争等市场机制来运行; 市场经济则是表明在商品经济条件下，以市场机制为导向配置经济资源的经济形式。商品经济和市场经济都只是一种经济“手段”。
②商品经济作为一种劳动交换和经济联系的经济形式，是与自然经济和产品交换经济相对应的; 市场经济是市场对整个社会资源配置起基础性作用的一种资源配置方式，它是与计划配置社会资源的计划经济相对应的。
（2）商品经济与市场经济的联系
市场经济与商品经济的联系，集中体现在市场机制和市场体系等范畴上。商品经济是市场经济存在和发展的前提和基础。
①商品货币关系的存在是市场机制发挥作用的基础，商品经济规律是市场机制的内在根据。商品经济的发展高度决定市场经济的成熟程度。
②商品经济与市场经济有内在的一致性。商品经济是市场经济的基础，没有商品经济，也就没有市场经济。商品经济不能与市场调节割裂一样，从来不存在只有商品经济而没有市场经济的情况，也从来不存在只有市场经济而没有商品的情况。价值规律是商品经济的基本规律，对市场经济同样起作用。把握商品经济和市场经济的同一性，就能更好地说明人类社会的经济发展过程和市场经济的发展过程。
③市场经济不能与商品经济简单地等同。市场经济出现十商品经济已经普遍化和占统治地位的阶段，当价值规律和市场在社会资源配置中起基础性作用时，商品经济才成为市场经济。
2． 马克思主义物质观的理论意义有哪些?
【答案】马克思主义物质观的理论意义主要有以下四个方面:
（1）坚持了物质的客观实在性原则，坚持了唯物主义一元论，同唯心主义一元论和二元论划清了界限。从与意识的对立统一关系中去把握物质、规定物质，是马克思主义关于物质世界本质的观点的根本特点。列宁对物质作出了最本质的规定，指明了物质对于意识的独立性、根源性，
意识对于物质的依赖性、派生性。因为意识不过是物质的反映，而反映者是不能同被反映者相脱离的，意识不可能成为世界的另一种本原。
（2）坚持了能动的反映论和可知论，有力地批判了不可知论。物质这一客观存在是可以认识的对象。由于科学技术条件的限制，目前世界还有很多事物未被人类认识，但这并不意味着它们不可认识。世界上只存在尚未认识的东西，不存在不可认识的东西。未知世界与己知世界都是客观存在的，它们的存在都是不以人的意识为转移的。随着实践和科学的发展，人们对未知世界的探索和认识将会不断扩展和深化。
（3）体现了唯物论和辩证法的统一。主张客观实在性是一切物质的共性，既肯定了哲学物质范畴同自然科学物质结构理论的联系，又把它们区别开来，从而克服了形而上学唯物主义的缺陷。从个性中看到共性，从相对中找到绝对，从暂时中发现永恒，这是马克思主义物质观体现的唯物辩证法。
（4）体现了唯物主义自然观与唯物主义历史观的统一，为彻底的唯物主义奠定了理论基础。马克思主义的物质观揭示了自然和社会的物质性，在此基础上建立起统一的说明自然过程和历史过程的唯物主义原则，实现了唯物主义自然观和历史观的统一。
3． 列宁的物质概念及其所包含的理论意义。
【答案】（1）列宁的物质概念
20世纪初，列宁对物质概念作了全面的科学的规定:“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”
（2）列宁的物质概念所包含的理论意义
列宁是从物质与意识的关系上来把握物质的。物质范畴是对物质世界多样性和统一性所作的最高的哲学概括。物质的唯一特性是客观实在性，它存在于人的意识之外，可以为人的意识所反映。
①坚持了物质的客观实在性原则，坚持了唯物主义一元论，同唯心主义一元论和二元论划清了界限。
②坚持了能动的反映论和可知论，有力地批判了不可知论。
③体现了唯物论和辩证法的统一。
④体现了唯物主义自然观与唯物主义历史观的统一，为彻底的唯物主义奠定了理论基础。
4． 空想社会主义思想在西方经历了一个长期的发展过程。英国的托马斯·莫尔批判了资本主义原始积累的罪恶，提出了乌托邦理想。他于1516年发表的《乌托邦》（意即“乌有之乡”）一书描绘了一个美好的社会:在那里，没有私有财产和剥削现象，人们有计划地从事生产，城乡之间没有对立，不需要商品、货币和市场，实行按需分配。受《乌托邦》一书的影响，意大利的康帕内拉于1602年在监狱里写出了《太阳城》，进一步描绘了一个财产公有、共同劳动和人人平等的理想社会。到18世纪，法国的摩莱里和马布利分别在《自然法典》和《论法制和法律的原则》中，论述了从私有制过渡到公有制的必然性，并以法律条文的形式ICJ 述了理想社会的纲领和原则。在19世纪上半叶，空想社会主义发展到最高阶段，代表人物有法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。圣西门提出“实业制度”，并奔走呼号，希望法国统治者能接受自己的改革方案。傅立叶提出以“和谐社会”代替资本主义，并在一个农场里进行组建“法郎吉”（和谐社会基本单位）的试验。欧文是一个工厂主，他曾在自己领导的苏格兰新拉纳克大棉纺厂进行慈善试验。他缩短工时，设立托儿所、幼儿园和学校，把一个愚昧黑暗的新拉纳克变成了完善的模范移民区。1824年，他到美洲从事共产主义试验。在印第安纳州建立了“新协和”公社，实行财产公有，成年人享有平等的权利。他的共产主义试验虽然失败了，他自己也因此变得一贫如洗，但是他并没有动摇自己的坚定信念。
根据上述材料，深刻认识一个没有剥削压迫和社会丑恶现象的理想社会一直是进步人士追求的目标，并简要回答问题:在对未来理想社会的认识上，马克思主义经典作家与空想社会主义者有何本质区别?
【答案】无论托马斯的《乌托邦》、康帕内拉的《太阳城》，还是圣西门的“实业制度”和欧文的“和谐社会”它们都向我们描绘了一个没有剥削压迫和社会不平等现象的理想社会形态。但是，在展望未来社会的问题上，是否坚持科学的立场、观点和方法是能否正确预见未来的基本前提，也是马克思主义与空想社会主义的根本区别。马克思主义经典作家站在科学的立场上，提出并自觉运用了预见未来社会的科学力一法。
（1）在揭示人类社会发展一般规律的基础上指明社会发展的方向
空想社会主义者把对未来社会的构想建立于所谓“永恒真理’，、“永恒正义”和“基于自然的平等和不可剥夺的人权”的理性原则之上，而马克思主义经典作家则在分析资本主义基本矛盾的前提下，把对未来社会的理想牢牢地构筑于唯物史观的基础之上。
（2）在剖析资本主义旧世界的过程中阐发未来新世界的特点
马克思主义经典作家把社会主义代替资本主义看成一个历史的必然过程，这一过程是由资本主义社会的内在矛盾决定的，它反映了社会发展的一般规律。但是，空想社会主义者则把未来理想社会看成是某些“天才人物”的创造发明，因而纯粹是一种偶然的现象。
（3）立足于揭示未来社会的一般特征，而不作详尽的细节描绘
马克思主义经典作家历来认为，未来社会主义社会和共产主义社会建设是由未来的社会实践决定的，我们只能对未来的社会作大致的构想、揭示未来社会的一般特征，而且这些构想也要不断接受实践的检验。但是，空想社会主义者却从主观愿望出发，为未来理想社会制定了一个极其