[问答题] 试述我国诉讼法对证明标准的规定。

（1）刑事诉讼法对证明标准的规定，《刑事诉讼法》第162条规定：“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪
（2）民事诉讼法对证明标准的规定，民事诉讼法没有对证明标准作出直接的规定，而是间接体现在该法第153条的规定中：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审’，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”
本条将证明标准从否定的方面进行表达，即“事实不清，证据不足”。那么，正确的表达就应当是“事实清楚，证据充分”。由于证据本身必须以确实为条件，所以，这与刑事案件中的证明标准实际上是一样的。
（3）行政诉讼法对证明标准的规定，行政诉讼法同民事诉讼法一样，也是通过间接的方式对证明标准作了规定。《行政诉讼法》第61条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序，可能影响案件正确判决的。裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”
可见、行政诉讼的证明标准也是案件事实清楚，证据确实、充分。