问题：
[不定项选择,案例分析题] 1993年6月26日，银川铝型材厂从中国银行银川市支行中湖储蓄所购买了100张面额100元的定期定额有奖储蓄存单，存单背面标明中奖率为100%。1993年7月10日，中国银行银川市支行公开摇奖，在《宁夏日报》第4版上公布了中奖号码，同时规定从1993年7月15日至10月15日为兑奖期限，逾期不兑视为弃奖。在此期间，银川铝型材厂始终未去兑奖。1993年10月15日，在兑奖的最后一日，银川铝型材厂将有奖储蓄存单发给本厂职工，代替欠发工人的工资。该厂职工王春林领到奖券后，经核对，该奖券的号码003172号中了一等奖，奖金1万元。王春林即持该奖券到银行领取了奖金。银川铝型材厂得知王春林中奖情况后，认为此奖金应归厂方所有，没有及时兑奖，是因厂方主管人员的疏忽大意，未了解中奖情况所致，王春林应将1万元奖金交回厂里，由厂里按幸运奖赠与王春林1888元。厂方意见被王春林拒绝，因而发生纠纷。银川铝型材厂遂向银川市城区人民法院提起诉讼，请求判令王春林返还奖金1万元。银川市城区人民法院认为，王春林在银川铝型材厂有重大误解的情况下领到存单，进而取得1万元奖金，无法律上原因，应为不当得利，由王春林返还奖金。据此于1994年5月20日判决王春林于判决生效后15日内返还银川铝型材厂不当得利1万元。王春林向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于1994年8月8日作出判决驳回上诉，维持原判。在本案中，王春林可以基于哪些理由提出再审申请？（）
A.原判决遗漏了诉讼请求。本案的管辖违反了级别管辖。确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。原审法院未向王春林送达起诉状。
问题：
[不定项选择,案例分析题] 1993年6月26日，银川铝型材厂从中国银行银川市支行中湖储蓄所购买了100张面额100元的定期定额有奖储蓄存单，存单背面标明中奖率为100%。1993年7月10日，中国银行银川市支行公开摇奖，在《宁夏日报》第4版上公布了中奖号码，同时规定从1993年7月15日至10月15日为兑奖期限，逾期不兑视为弃奖。在此期间，银川铝型材厂始终未去兑奖。1993年10月15日，在兑奖的最后一日，银川铝型材厂将有奖储蓄存单发给本厂职工，代替欠发工人的工资。该厂职工王春林领到奖券后，经核对，该奖券的号码003172号中了一等奖，奖金1万元。王春林即持该奖券到银行领取了奖金。银川铝型材厂得知王春林中奖情况后，认为此奖金应归厂方所有，没有及时兑奖，是因厂方主管人员的疏忽大意，未了解中奖情况所致，王春林应将1万元奖金交回厂里，由厂里按幸运奖赠与王春林1888元。厂方意见被王春林拒绝，因而发生纠纷。银川铝型材厂遂向银川市城区人民法院提起诉讼，请求判令王春林返还奖金1万元。银川市城区人民法院认为，王春林在银川铝型材厂有重大误解的情况下领到存单，进而取得1万元奖金，无法律上原因，应为不当得利，由王春林返还奖金。据此于1994年5月20日判决王春林于判决生效后15日内返还银川铝型材厂不当得利1万元。王春林向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于1994年8月8日作出判决驳回上诉，维持原判。如果王春林向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院裁定再审，则下列情况中宁夏回族自治区高级人民法院不得再指令银川市中级人民法院再审的是：（）
A.银川市中级人民法院对该案没有管辖权。银川市中级人民法院在审理该案时审判人员有贪污受贿行为。原判决是经过银川市中级人民法院审判委员会讨论作出的。当事人不同意银川市中级人民法院再审的。
问题：
[不定项选择,案例分析题] 1993年6月26日，银川铝型材厂从中国银行银川市支行中湖储蓄所购买了100张面额100元的定期定额有奖储蓄存单，存单背面标明中奖率为100%。1993年7月10日，中国银行银川市支行公开摇奖，在《宁夏日报》第4版上公布了中奖号码，同时规定从1993年7月15日至10月15日为兑奖期限，逾期不兑视为弃奖。在此期间，银川铝型材厂始终未去兑奖。1993年10月15日，在兑奖的最后一日，银川铝型材厂将有奖储蓄存单发给本厂职工，代替欠发工人的工资。该厂职工王春林领到奖券后，经核对，该奖券的号码003172号中了一等奖，奖金1万元。王春林即持该奖券到银行领取了奖金。银川铝型材厂得知王春林中奖情况后，认为此奖金应归厂方所有，没有及时兑奖，是因厂方主管人员的疏忽大意，未了解中奖情况所致，王春林应将1万元奖金交回厂里，由厂里按幸运奖赠与王春林1888元。厂方意见被王春林拒绝，因而发生纠纷。银川铝型材厂遂向银川市城区人民法院提起诉讼，请求判令王春林返还奖金1万元。银川市城区人民法院认为，王春林在银川铝型材厂有重大误解的情况下领到存单，进而取得1万元奖金，无法律上原因，应为不当得利，由王春林返还奖金。据此于1994年5月20日判决王春林于判决生效后15日内返还银川铝型材厂不当得利1万元。王春林向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于1994年8月8日作出判决驳回上诉，维持原判。如果王春林向银川市人民检察院申请抗诉，若抗诉后再审结果是维持原判决的，该人民检察院想再次提出抗诉应如何进行？（）
A.直接再次向银川市中级人民法院提出抗诉。直接向省高级人民法院提出抗诉。报请最高人民检察院向省高级人民法院提出抗诉。报请最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。
问题：
[问答题,案例分析题] 永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
问题：
[问答题,案例分析题] 永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
问题：
[问答题,案例分析题] 永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
问题：
[问答题,案例分析题] 永安运输公司负责为振邦物资公司运输货物。从2003年5月到2004年4月，产生运杂费35万余元，振邦公司已支付28万元，尚欠7.8万元。永安运输公司多次向振邦公司催要一直无果，于2004年9月向某县人民法院提起诉讼，请求振邦公司支付剩余运杂费。受诉法院经审理，判决被告清偿原告运杂费3.5万元。原告永安运输公司不服该县人民法院的判决，向二审法院提起上诉。二审法院依法组成合议庭审理了本案。经审理，二审人民法院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。永安公司仍不服，向省高级人民法院申请再审。高级人民法院经过复查认为原一审、二审判决确有错误，于是裁定撤销原判决，将案件发回原一审人民法院重审。原一审人民法院决定仍由原合议庭组成人员审理本案。
问题：
[问答题,案例分析题] 小张是某公司的会计，2010年12月的一天，公司要取5万元现金，小张便到公司附近的储蓄所取款。填了单子，储蓄员将5万元交给了小张，她清点完后确定准确无误。这5万元钱中，其中4万元是扎好的，1万元没扎好，小张便将1万元又交给了营业员，要她帮忙扎好，包扎好的4万元就放在小张的旁边。正在此时，一个人把钱抢走，并立即跳上门口没有熄火的摩托车跑掉了。银行马上打"110"报了警，几个月过后，仍然没有任何线索。公司认为被抢的钱应该是银行的钱，因为所有权没有转移，4万元在柜台上，1万元在营业员手里。而银行却认为被抢的钱应该是储户的，所有权已经转移。为此公司将银行告上法院。法院判决认定：钱被抢时，整个取款过程及银行提供的服务尚未结束，原告支取的存款，还未离开被告柜台及营业厅，因此该款的风险由银行承担。银行不服一审判决，向上级法院提起上诉，二审法院维持原判。银行找到一审法院的同级人民检察院反映情况，他们认为风险的转移随交付而转移，而当钱被抢时，银行已经履行了合同的存款交付义务，所以风险已经转移至公司。银行固然有义务保护顾客的人身和财产安全，但根据有关规定，银行的安全措施是完全达标的，所以对顾客的损失，银行不负法律责任。一审法院的同级人民检察院答复说对于二审法院的生效判决他们没有权力抗诉。银行又找到二审法院的同级人民检察院，二审法院的同级人民检察院制作了抗诉书，向该案的二审法院提出了抗诉。
问题：
[问答题,案例分析题] 小张是某公司的会计，2010年12月的一天，公司要取5万元现金，小张便到公司附近的储蓄所取款。填了单子，储蓄员将5万元交给了小张，她清点完后确定准确无误。这5万元钱中，其中4万元是扎好的，1万元没扎好，小张便将1万元又交给了营业员，要她帮忙扎好，包扎好的4万元就放在小张的旁边。正在此时，一个人把钱抢走，并立即跳上门口没有熄火的摩托车跑掉了。银行马上打"110"报了警，几个月过后，仍然没有任何线索。公司认为被抢的钱应该是银行的钱，因为所有权没有转移，4万元在柜台上，1万元在营业员手里。而银行却认为被抢的钱应该是储户的，所有权已经转移。为此公司将银行告上法院。法院判决认定：钱被抢时，整个取款过程及银行提供的服务尚未结束，原告支取的存款，还未离开被告柜台及营业厅，因此该款的风险由银行承担。银行不服一审判决，向上级法院提起上诉，二审法院维持原判。银行找到一审法院的同级人民检察院反映情况，他们认为风险的转移随交付而转移，而当钱被抢时，银行已经履行了合同的存款交付义务，所以风险已经转移至公司。银行固然有义务保护顾客的人身和财产安全，但根据有关规定，银行的安全措施是完全达标的，所以对顾客的损失，银行不负法律责任。一审法院的同级人民检察院答复说对于二审法院的生效判决他们没有权力抗诉。银行又找到二审法院的同级人民检察院，二审法院的同级人民检察院制作了抗诉书，向该案的二审法院提出了抗诉。
