问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）。
A.符合医德要求。不符合医德要求。说不清。不能进行医德评判。以上都不对。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。确认该医师医德善恶应使用的具体标准是（）。
A.是否有利于接受角膜移植术的两位病人。是否有利于维护死者及其家属的正当权益。是否有利于促进眼科医学的发展。是否有利于推动社会文明的进步。是否得到绝大多数人的支持。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。若评价该医师行为不道德，依据是（）。
A.动机、目的恶，手段、效果善。动机、目的恶，手段、效果恶。动机、目的善，手段、效果恶。动机、目的善，手段恶、效果差。动机、目的善，手段恶、效果善。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（）。
A.对患者知情同意权的无知。对医学创新的期望值很高。想以此改变人们的陈旧观念。想为科室创收作贡献。以上都不对。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）。
A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好。医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益。医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致。医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术。医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）。
A.医生的动机是好的，目的是为了救人。医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的。切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的。当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的。以上都是。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈。前两家医院的医生出现误诊误治的原因是（）。
A.服务态度不好。过分依赖技术手段。病人病情太复杂。诊断仪器不够档次。医生学术水平太低。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 陕西某高校一位副教授因高热住进职工医院，经B超、CT、胃检、抽血、抽骨髓化验等检查后，难以确诊。医生恐延误病情，于是给予高档抗生素治疗，但病情不好转。第16天，该院请某市医院会诊，仍依据上述理化数据而诊断为病毒性感冒，给予相应治疗后仍无济于事。病人在这两家医院里诊治达20多天，花费近万元，仍无明确诊断。后来，医院只好请西安医大第一附属医院某教授会诊。该教授并未盲目用理化检验手段，而是仔细问诊查体，当在病人身上发现了3个极易被忽视的小红点时，病情很快得到确诊：原来是病人在不久前游览西双版纳时被蚊虫叮咬，导致斑疹伤寒。确诊后，病人家属遵医嘱到药店花1．2元钱买了20片四环素，病人口服后痊愈。某教授能为病人很快确诊的根本原因是（）。
A.他对病人负责。他医术高明。病人病情十分简单。前两家医院为他提供了充分的理化数据。正确看待诊疗仪器的作用，不做它们的奴隶。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）。
A.医乃仁术。生命神圣。不伤害原则。尊重患者自主原则。以上都是。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。对主管医师的行为的正确伦理评价是（）。
A.完全正确。完全错误。基本上错误，侵犯了患者家属自主权。基本上正确，但应弄清患者本人意愿，彻底维护患者权益。以上都不是。
