问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某医院儿科收治了一名高热患儿，经医生初诊"发热待查，脑炎可能"。急诊值班护士凭多年经验，对患儿仔细观察，发现精神越来越差，末梢循环不良，但患儿颈部不强直。于是，护士又详细询问家长，怀疑是中毒性菌痢。经肛门指诊大便化验，证实为菌痢，值班护士便及时报告医生，经医护密切配合抢救，患儿得救。该护士的行为符合下列哪条道德要求（）
A.举止端庄，言语文明。作风严谨，准确无误。平等待人，尊重病人。敬业负责，精益求精。关心病人，体贴入微。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。对该医师的正确医德评价应为（）
A.符合医德要求。不符合医德要求。说不清。不能进行医德评判。以上都不对。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。确认该医师医德善恶应使用的具体标准是（）
A.是否有利于接受角膜移植术的两位病人。是否有利于维护死者及其家属的正当权益。是否有利于促进眼科医学的发展。是否有利于推动社会文明的进步。是否得到绝大多数人的支持。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。若评价该医师行为不道德，依据是（）
A.动机、目的恶，手段、效果善。动机、目的恶，手段、效果恶。动机、目的善，手段、效果恶。动机、目的善，手段恶、效果差。动机、目的善，手段恶、效果善。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间"盗取"了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（）
A.对患者知情同意权的无知。对医学创新的期望值很高。想以此改变人们的陈旧观念。想为科室创收作贡献。以上都不对。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（）
A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好。医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益。医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致。医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术。医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够。
问题：
[单选,A4型题,A3/A4型题] 者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）
A.医生的动机是好的，目的是为了救人。医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的恐怖心理，动机是正确的。切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的。当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的。以上都是。
杜绝对患者的有意伤害。选择受益最大、损伤最小的治疗方案。患者及家属无法实行知情同意时，医生可以行使家长权。对患者一视同仁。合理筛选肾脏移植手术者。
杜绝对患者的有意伤害。选择受益最大、损伤最小的治疗方案。患者及家属无法实行知情同意时，医生可以行使家长权。对患者一视同仁。合理筛选肾脏移植手术者。
杜绝对患者的有意伤害。选择受益最大、损伤最小的治疗方案。患者及家属无法实行知情同意时，医生可以行使家长权。对患者一视同仁。合理筛选肾脏移植手术者。
