问题：
[问答题,案例分析题] 某证券经营机构被中国证监会以欺诈客户为由，罚款20万元。该机构不服，向人民法院提起行政诉讼。一审法院经过审理，判决维持。判决书6月10日送达该证券机构。该机构依法上诉，二审法院于6月26日收到上诉状，经审查后于9月5日作出并宣告判决，撤销一审判决，改为对上诉人罚款5万元。二审判决书同年9月10日送达该证券机构。后该证券机构请求证监会退回其多交的15万元罚款，证监会一直未还。
问题：
[问答题,案例分析题] 某证券经营机构被中国证监会以欺诈客户为由，罚款20万元。该机构不服，向人民法院提起行政诉讼。一审法院经过审理，判决维持。判决书6月10日送达该证券机构。该机构依法上诉，二审法院于6月26日收到上诉状，经审查后于9月5日作出并宣告判决，撤销一审判决，改为对上诉人罚款5万元。二审判决书同年9月10日送达该证券机构。后该证券机构请求证监会退回其多交的15万元罚款，证监会一直未还。
问题：
[问答题,案例分析题] 某证券经营机构被中国证监会以欺诈客户为由，罚款20万元。该机构不服，向人民法院提起行政诉讼。一审法院经过审理，判决维持。判决书6月10日送达该证券机构。该机构依法上诉，二审法院于6月26日收到上诉状，经审查后于9月5日作出并宣告判决，撤销一审判决，改为对上诉人罚款5万元。二审判决书同年9月10日送达该证券机构。后该证券机构请求证监会退回其多交的15万元罚款，证监会一直未还。
问题：
[问答题,案例分析题] 某证券经营机构被中国证监会以欺诈客户为由，罚款20万元。该机构不服，向人民法院提起行政诉讼。一审法院经过审理，判决维持。判决书6月10日送达该证券机构。该机构依法上诉，二审法院于6月26日收到上诉状，经审查后于9月5日作出并宣告判决，撤销一审判决，改为对上诉人罚款5万元。二审判决书同年9月10日送达该证券机构。后该证券机构请求证监会退回其多交的15万元罚款，证监会一直未还。
